Определение № 2604 от 13.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1887/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 200, ал. 2 от АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от заместник-министър на енергетиката, чрез юрк. Д. Станева, против Определение № 4051/20.12.2024г., постановено по административно дело № 935/2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Заповед № Е-РД-16-2388 от 23.10.2024г. на заместник-министър на енергетиката и ръководител на структурата за наблюдение и докладване. С процесната заповед е прекратено производството по предложение за изпълнение на инвестиции с вх. рег. № BG-RRP-4.032-0322 „Подкрепа за нови мощности за производство на електроенергия от ВИ и ЛСС“ по национален план за възстановяване и устойчивост BG-RRP-4.032 – „Подкрепа на нови мощности за производство на електроенергия от ВИ и съхранение на електроенергия с инсталирана мощност от 200 kW до 2 MW, инвестиция С4.I6. Частният жалбоподател твърди, че процесното Определение е неправилно поради несъответстващо на целта на акта разширително тълкуване на чл. 15, ал. 2 от ПМС № 114/2022г. Същият моли съдебният акт да бъде отменен и вместо него да бъде постановен друг, с който да бъде отхвърлена жалбата на ответника срещу Заповед № Е-РД-16-2388 от 23.10.2024г. на заместник-министър на енергетиката. Ответникът „МЕТАЛИК“ АД, чрез процесуалния си представител адв. М. Менков е подал в срок писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност на Определение № 4051/20.12.2024г. на АдмС-Стара Загора, като моли то да бъде оставено в сила. Ответникът претендира разноски, включително адвокатско възнаграждение, свързани с водене на касационното производство. Върховният административен съд като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че частната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: Първоинстанционният съдебен акт е постановен в рамките на производство по реда на чл. 197 и сл. АПК. Съгласно чл. 200, ал. 2 АПК право да обжалват съдебния акт по чл. 200, ал. 1 АПК имат само страните в административното производство. Чл. 27, ал. 1 от АПК определя, че страни, участващи в административното производство са заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани или организации. Съответно, административният орган – частен жалбоподател, а именно заместник-министър на енергетиката, не е страна в административното производство, във връзка с което е постановен обжалваният и отменен с първоинстанционното съдебно Определение отказ, а е решаващ орган. Като такъв, той няма процесуална легитимация да обжалва същото на осн. чл. 200, ал. 2 АПК. В този смисъл е не само трайната практика на ВАС, но и Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г., постановено по т. д. № 10/2019 г. на ОСС на І и ІІ колегия на Върховния административен съд Частната жалба, подадена от страна без процесуална легитимация, е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебното производство да се прекрати. Искането на ответника да му се присъдят разноски следва да бъде уважено, като същите следва да бъдат присъдени изцяло в доказания по делото размер от 3600лв. Предвид изложеното и на основание чл. 215, т. 4, във връзка с чл. 200, ал. 2 и чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Трето отделение,