Определение № 4571 от 02.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2815/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби - на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и на "РАДИНА СС" ЕООД против Решение №13204/06.12.2024г., постановено по адм. дело №1241/2024 г. по описа на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен по жалба на „РАДИНА СС“ ЕООД - Варна Ревизионен акт № Р-03000323003212-091-001/23.02.2024г. на органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден и изменен с Решение № 68/17.05.2024г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, в частта, с която на дружеството са установени: I. Задължения за КД по ЗКПО за 2019г. за размера над 6 963,13 лв. и за лихви над 2778,70 лв.; II. Задължения за КД по ЗКПО за 2021г. за размера над 3602,64 лв. и за лихви над 707,64 лв.; III. Задължения за ДДС общо в размер на 12112,21 лв. и лихви в размер на 4454,26 лв. за посочените в акта данъчни периоди. "РАДИНА СС" ЕООД обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против посочения по-горе ревизионен акт относно установени: I.Задължения за КД по ЗКПО за 2019г. в размер на 6963,13лв. и лихви в размер на 2778,70лв.; II. Задължения за КД по ЗКПО за 2021г. в размер на 3602,64лв. и лихви в размер на 707,64лв.; III. Задължения за ДДС общо в размер на 18 273,47лв. и лихви общо в размер на 3631,74лв. за посочените в акта данъчни периоди. В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правило и нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Варна при ЦУ на НАП се твърди и, че в съдебното решение е налице противоречие в мотивите и диспозитива на акта относно установените задължения по ЗКПО за 2021г. Възражението е основателно. С обжалваният ревизионен акт по отношение на „РАДИНА СС“ ЕООД са установени задължения за КД по ЗКПО за 2021г. общо в размер на 5 162,52 лв. и лихви в размер на 2 087,22 лв. Задължението за корпоративен данък на дружеството за 2021г. в размер на 5 162,52 лева е в следствие на преобразуване на счетоводния финансов резултат на посочените в акта основания, като върху същото са начислени лихви за забава в размер на 1 011,25 лева. С ревизионният акт за 2021г. са начислени и лихви по реда на чл.89 ЗКПО в размер на 1 075,97 лева. С решението на Административен съд - Варна е прието, че жалбата против ревизионния акт по отношение на задълженията за корпоративен данък за 2021г. в размер на 5 162.52 лева и лихви в размер на 1 011,25 лева е частично основателна, поради което ревизионния акт следва да се отмени за задълженията над 3 602,64 лева и лихви над 707,64 лева. Относно начислените лихви по реда на чл.89 ЗКПО за 2021г. жалбата е приета за неоснователна. При така формираната воля на съда за частична основателност на жалбата задълженията на дружеството за 2021г. възлизат на 3 602.64 лева и лихви в размер на 1 783,61 (707,64+1075,97) лева. Същевременно съдът е отменил ревизионния акт в частта, с която на дружеството са установени задължения за КД по ЗКПО за 2019г. за размера над 3602,64 лв. и за лихви над 707,64 лв, съответно е отхвърлил жалбата на дружеството против ревизионния акт в частта относно установените задължения за КД по ЗКПО за 2021г. в размер на 3602,64 лв. и лихви 707,64 лв. Предвид изложеното, следва да се приеме, че е налице несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на съдебния акт и нейното външно изразяване в диспозитива му, т. е. налице е очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175 АПК, която следва да се отстрани преди произнасяне на настоящата инстанция по касационните жалби. С оглед на изложеното, следва да отмени определението, с което е даден ход на делото по същество, а производството да се прекрати, като делото се изпрати на Административен съд – Варна за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка. След произнасяне по реда на чл. 175 АПК делото следва да се върне на Върховния административен съд за произнасяне по подадените касационни жалби. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на осмо отделение