Определение № 196 от 31.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 671/2015 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], обл.Шумен срещу определение № 805/09.12.14г., постановено по в.т.д.№ 346/14г. от Варненския апелативен съд, с което е изменено решение № 259/15.10.14г. по същото дело и жалбоподателят е осъден да заплати на [фирма], [населено място], обл.Шумен сумата от 1261.83 лв. – съдебни разноски по компенсация за въззивната инстанция. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответникът оспорва частна жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима и основателна. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че производството пред ВАС е образувано по подадени жалби от двете страни, като с решението е потвърден първоинстанционният съдебен акт и съответно на всяка от страните следва да се присъди адвокатско възнаграждение за подадените отговори на въззивната жалба на насрещната страна. Адвокатското възнаграждение, дължимо на [фирма], е в размер на 1500 лв., а на [фирма] е определено в размер на 238.17 лв. - при заплатен общ размер /по подадена жалба и за отговора на жалбата на противната страна/ от 1429 лв. Съдът е направил компенсация и е присъдил сумата от 1261.83 лв. Основателно е оплакването на частния жалбоподател, че размерът на заплатеното от него адвокатско възнаграждение за защита срещу въззивната жалба на [фирма] е в размер на 450 лв. – по делото е представен договор за правна защита и съдействие от 29.09.14г., а възнаграждението по подадената от него въззивна жалба е в размер на 979 лв. по договор от 24.04.14г. При тези данни не е необходимо определяне на дължимото възнаграждение спрямо общия размер на платения хонорар от 1429 лв. По изложените съображения компенсацията следва да се направи между сумите от 1500 лв. и 450 лв., или възнаграждението, дължимо на [фирма] е в размер на 1050 лв. Искането за намаляване на платеното възнаграждение по чл.78, ал.5 ГПК, заявено с частната жалба, е преклудирано. Искането на ответника за присъждане на разноски за настоящото производство е неоснователно, поради уважаване на частната жалба. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд