Определение № 11366 от 13.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9477/2025 г.

Образувано е по частна жалба на А. Н. А., от гр. Опака, област Търговище против определение № 467/03.06.2025 г. по адм. дело № 135/2025 г. на Административен съд – Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С определение № 467/03.06.2025 г. по адм. дело № 135/2025 г. Административен съд – Разград е отхвърлил молбата на А. Н. А., от гр. Опака, област Търговище за предоставяне на безплатна правна помощ по чл.21, т.2 от Закона за правната помощ (ЗПП). Приел е, че са налице част от кумулативно изброените основания по чл.24 ЗПП, които препятстват нейното допускане. Определението е правилно. Жалбоподателят не разполага с достатъчно средства, които да му позволят да си наеме адвокат, който да го представлява. Наред с това обаче същият води множество дела във връзка с негови осигурителни и социални права самостоятелно и демонстрира завидна категоричност по отношение качеството на правораздавателната дейност на местните юрисдикции и оспорваните актове на административните органи. Съчетано със застъпеното служебно начало в административния процес (чл.9, ал.3 АПК, чл.170, ал.3 АПК), при което съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорените актове на всички основания по чл.146 АПК се налага извода, че интересите на правосъдието в случая не налагат предоставянето на правна помощ. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, шесто отделение