Определение № 560 от 12.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 386/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. И. Д. от [населено място] срещу разпореждане № 350 от 24.02.2011г. по ч. т. дело № 650/2010г. на Варненски апелативен съд, търговско отделение, с което е върната на М. И. Д. подадената от нея частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г. срещу определение № 580/10.12.2010г. по същото дело. Частната жалбоподателка прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, поради това, че съдът неправилно е приел, че частната касационна жалба е подадена след законоустановения седмодневен срок за обжалване. Твърди, че обжалваното определение № 580/10.12.2010г. е получено на 09.02.2011г., поради което подадената на 10.02.2011г. частна касационна жалба е в срок. Моли разпореждането да бъде отменено. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и провери данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е основателна. Апелативен съд В. е върнал подадената от М. И. Д. частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г. срещу определение № 580/10.12.2010г. по ч. т. дело № 650/2010г. на същия съд, като е приел, че същата е депозирана след законоустановения седмодневен срок, който е започнал да тече от 06.01.2011г. При извършване на преценката за началото на срока за обжалване на определение № 580/10.12.2010г. въззивният съд не е съобразил, че препис от определението не е връчен на частната жалбоподателка. Приложеното по делото известие за доставяне на пощенска кореспондентска пратка с бар код ИД PS 9000 00R5JV 0 е върнато в цялост от Пощенска станция 9010 В. 10 на 04.01.2011г. с отбелязване „Пратката не е потърсена от получателя”. При тези данни не може да се направи извод за редовно връчване на съобщението, респективно препис от определението, по някой от уредените в Глава VІ, раздел І, чл. 37 – чл. 55 ГПК начини. Хипотезата на връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК не е налице, тъй като не е установено залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея съгласно чл. 47, ал. 1 ГПК. Следователно срокът за обжалване на определение № 580/10.12.2010г. не е започнал да тече и подадената от М. И. Д. частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г. е в преклузивния едноседмичен срок. Поради неправилност на обжалваното разпореждане същото следва да бъде отменено и делото върнато на Апелативен съд В. за администриране на частната касационна жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение