Определение № 34 от 20.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4866/2019 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С разпореждане от 14.11.19 по ч.г.д.№.5641/19 на АС София, 14с., е върната частна жалба вх.№.18899/21.10.19 по описа на АС София на М. Д. Д. срещу разпореждане от 17.09.19 по същото дело за връщане на негова предходна частна жалба. Постъпила е частна жалба вх.№.21814/2.12.19 от М. Д., в която се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е основателна. С частна жалба вх.№.18899/21.10.19 М.Д. е обжалвал разпореждане от 17.09.19 по ч.г.д.№.5641/18 на АС София, 14с., за връщане на негова предходна частна жалба вх.№.7533/15.04.19. С разпореждане от 25.10.19 на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението жалбата да бъде приподписана от процесуалния му представител адв.С., за който е приложено пълномощно, и да се внесат 15лв. държавна такса по сметка на ВКС. С атакуваното разпореждане от 14.11.19 частна жалба вх.№.18899/ 21.10.19 е върната поради неизпълнение на указанията за приподписване на частната жалба от адвокат /в предоставения срок е представена квитанция за внасяне на дължимата държавна такса, както и молба, в която е посочено, че се прилага за втори път приподписан екземпляр от частната жалба – какъвто не се намира по делото/. Така постановеният съдебен акт е незаконосъобразен. Подадената частна жалба вх.№.18899/21.10.19 е била нередовна, тъй като към същата не е било приложено доказателство за внесена държавна такса. Тази нередовност, обаче, безспорно е била отстранена в срок. Същевременно, доколкото с жалбата се атакува разпореждане на съдия от апелативен съд за връщане на предходна частна жалба – за което е предвиден процесуалния ред на чл.274 ал.2 ГПК, приподписването й от адвокат не е било необходимо. То се изисква в хипотеза на чл.274 ал.3 т.1 ГПК /при която се атакува определение на въззивен съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу акт, преграждащ по-нататъшното развитие на делото/, каквато не е разглежданата. При това положение дадените указания за приподписване са неправилни, респективно неизпълнението им не би могло да обоснове връщане на частната жалба. Предвид изложеното постановеният акт в този смисъл е незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени. Настоящият състав намира останалите искания в частната жалба - същата да не се разглежда от никой състав на ВКС /поради наличие на две водени от жалбоподателя дела срещу ВКС/ и да се отправи преюдициално запитване към Европейския съд кой съд, равен на ВКС, в държава членка на ЕС да разглежда частната жалба – за неоснователни, тъй като не съществува подобна възможност и процедура. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,