Определение № 11899 от 25.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11291/2025 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 АПК. Образувано е по частната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“ и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Велинова, срещу Разпореждане № 957 от 10.10.2025 г. по адм. д. № 229/2025 г. по описа на Административен съд Монтана, с което е оставена без разглеждане касационната жалба срещу Решение № 878 от 18.09.2025 г., постановено по същото дело. Частният жалбоподател поддържа неправилност на определението с позоваване на договора, сключен между Министерството на регионалното развитие и благоустройството и „Български пощи“ ЕАД за универсална пощенска услуга, по силата на чл. 4, ал. 1 от който изпълнението на пощенските услуги се осъществява от и на адресите за доставка на възложителя ежедневно до два пъти в часовете сутрин до 10 ч. и следобед до 15 ч. Сочи задължението на изпълнителя по договора да клеймова в обслужващия пощенски офис пощенските пратки в деня на приемането им от офисите на възложителя. Представя опис с дата 02.10.2025 г. с отразено приемане на пратка PS10408000SOY от служител на „Български пощи“ ЕАД без да оспорва, че същата е регистрирана в системата PostalServices на пощенския оператор на 06.10.2025 г. С аргумент, че пречките при упражняване на процесуалните права, които не се дължат на пропуски на страните, не следва да останат в тяхна тежест, се претендира отмяна на определението и за връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на процесуалните действия по касационната жалба. Ответникът по частната жалба, Община Лом, представлявана от кмета Ц. Ц., чрез адв. Шопов, в писмен отговор оспорва основателността й с аргумент от чл. 77, ал. 3 от Закона за пощенските услуги (ЗПУ), поддържа, че приложеният към частната – опис е подписан единствено от служител на МРРБ и представлява частен документ, негоден да удостовери твърдението за предаване на пратката на 02.10.2025 г. Настоящият състав на Върховният административен съд, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното: Недопустимостта на касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на цитираната оперативна програма първостепенният съд е аргументирал със съобщаване на Решение № 878/18.09.2025 г. на датата на постановяването му на двете страни по делото и с видимото върху пощенския плик, съдържащ касационната жалба датно клеймо от 06.10.2025 г. при изтичане на 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК на 02.10.2025 г. Към частната жалба е приложен Договор № РД-02-29-309/27.03.2025 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет предоставяне на универсална пощенска услуга за нуждите на МРРБ, сключен между министерството и „Български пощи“ ЕАД. По силата на чл. 4, ал. 1 от него изпълнението на пощенските услуги се осъществява от и на адресите за доставка на възложителя, включително и териториални поделения съгласно приложение № 2 ежедневно, един до два пъти в часовете сутрин до 10 ч. и след обяд до 15 ч. При необходимост пратки ще се приемат и след края на работния ден до 18,30 ч. Сред задълженията на изпълнителя са да клеймова в обслужващия пощенски офис пощенските пратки в деня на приемането от офисите на възложителя (чл. 6), както и да клеймова ежедневните описи с датата на приемане на пощенските пратки и колети от офисите на възложителя (чл. 7). В Опис на МРРБ с датно клеймо 02.10.2025 г., представен по делото и в оригинал, в частта „за провинция“ с обратна разписка под № 1 Монтана – адм. д. № 229/2025 г. е вписана спорната пратка с баркод за проследяване. Приемането на същата с този баркод и подател МРРБ от служба ГСП към Софийска централна пощенска станция, предвид отпечатъка от положеното клеймо, е 02.10.2025 г., сочи директорът на РУ „Западен район“ в „Български пощи“ ЕАД в писмото на л. 10 от делото. В същото са отбелязани регистрирането на пратката в системата PostalServices на 06.10.2025 г., както и експедирането й на 07.10.2025 г. В хипотезите на съмнение или оспорване на материалната доказателствена сила на пощенското клеймо в частта относно датата на подаване на пощенската (куриерската) пратка следва да се съберат доказателства за проверка на поставената върху пратката дата - Определение № 3141 от 20.06.2024 г. на ВКС, III г. о. и цитираната в него практика. Когато възникне спор, че пощенското клеймо не установява датата на "приемане на пощенската пратка" по смисъла на § 1, т. 1 ДР на ЗПУ, разбирана като част от пощенската услуга на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗПУ, или когато клеймото е нечетливо, денят на действителното постъпване на пощенската пратка, подадена от подателя в съответната точка за достъп, може да бъде установена от друг, издаден от пощенската служба, документ - фискален бон, извлечение от съответните книги или нарочно удостоверение. Извод в обратна посока не следва и от разпоредбата на чл. 77, ал. 3 ЗПУ, предвиждаща поставянето на датно клеймо на пощенските пратки и на документите за приемане и предаване на пощенските пратки, доколкото това клеймо удостоверява датата на експедиране на пратката за доставка, която е възможно да не съвпада с деня, в който тя е постъпила в съответния пощенски клон. При съобразяване на приложените към частната жалба опис, представен и в оригинал, двустранно подписан от „предал В.“ и служител на пощенския оператор с ясно датно клеймо от 02.10.2025 г. съобразно задължението на последния по чл. 7 от Договор № РД-02-29-309/27.03.2025 г., както и на дефинициите "приемане на пощенски пратки" - дейност на пощенските оператори по получаване на пощенските пратки, подадени от подателите в точките за достъп ( § 1, т. 1 ДР на ЗПУ), и "точка за достъп" - стационарна или мобилна пощенска станция, пощенско агентство или изнесено пощенско гише, където подателите предават и операторът приема пощенските пратки и пощенските парични преводи, както и пощенски кутии и други устройства за обществено ползване, поставени на достъпни за подателите места (§ 1, т. 4 ДР на ЗПУ), следва извод за приемане на пощенската пратка на 02.10.2025 г. Извън възможностите на подателя й е да влияе върху нейното регистриране в системата на пощенския оператор, респ. поставянето на датно клеймо върху пощенския плик и експедирането й. Изложеното обуславя неправилност на обжалваното разпореждане, което следва да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по касационната жалба. Така мотивиран и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, Първо отделение