Определение № 141 от 08.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11383/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ и е образувано по искане на "Електроразпределение Юг" ЕАД за допълване на решение № 9139 от 23.07.2024г. постановено по адм.д. № 11383/2023г.по описа на ВАС в частта за разноските, като се иска осъждане на ответника по касационната жалба да присъди на дружеството разноските за двете съдебни инстанции общо в размер на 1540 лв. Твърди, че с оглед изхода на спора му се дължи присъждане на вскички разноски за двете съдебни инстанции, като искането е било формулирано своевременно и е представен списък на разноските. Ответникът по искането по чл. 248 ГПК - Комисия за енергийно и водно регулиране в писмен отговор оспорва основателността му и прави възражение за прекомерност по чл. 78 ГПК. Искането е направено в срока по чл. 248 ГПК от надлежна страна, поради което е допустимо, а разгледано по същество е основателно. С оглед на изхода на правния спор, съгласно който по касационната жалба на "Електроразпределение Юг" ЕАД съдът е отменил решение № 5281/07.08.2023 г. по адм. дело № 10503/2022 г. на Административен съд - София-град и е решил спора по същество като е отменил решение № Ж-546 от 04.10.2022 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 22, ал. ал.1 вр. ал.5 и ал.7 от Закона за енергетиката и чл.147 ал.2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката "Електроразпределение ЮГ" ЕАД е задължено, в 14-дневен срок да издаде и предостави на "Волт Актив" ООД становище с посочени условия за присъединяване съгласно Наредба № 6, отговарящо на нормативните изисквания на чл.27 от ЗЕВИ и в 7-дневен срок от получаване на решението да представи информация в КЕВР за предприетите действия, дружеството има право на разноски. Същите са поискани своевременно и за тях е представен списък, от който се установява, че общият им размер е 1540лв, който включва заплатени държавни такси за две съдебни инстанции - първа и касационна, както и възнаграждение за юрисконсулт и разноски за СТЕ. Неоснователно е възражението на ответника по касационната жалба за прекомерност на разноските. Видно е претендираният размер е минималният такъв и няма основание да се присъжда по-нисък от него. С оглед на изложеното, Върховният административен съд