Определение № 448 от 22.10.2025 г. на ВКС по н. д. № 908/2025 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал.1 НПК. Постъпило е разпореждане №422 от 06.10.2025 година по описа на НОХД№492/2025 год. на Районен съд - Сандански – II наказателен състав, с което на основание чл.44, ал.1 НПК се повдига спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид релевантните по това производство данни, намери следното: С Разпореждане №519/17.09.2025 год., Районен съд – Петрич по НОХД№560/2025 год. е прекратил на основание чл.247б, ал.3 вр. чл.32, ал.2 НПК съдебното производство и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – Сандански. Мотивите за това негово действие и, че престъплението, за което е повдигнато обвинение е довършено в гр. Сандански, където пострадалото лице се е разпоредило с паричната сума и е настъпил съставомерният резултат по повдигнатото обвинение. С разпореждане №422 от 06.10.2025 година по описа на НОХД№492/2025 год. на Районен съд - Сандански – II наказателен състав, на основание чл.44, ал.1 НПК се повдига спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Мотивите на съда за това са, че по делото не е посочено къде е довършено деянието, а имотната вреда е настъпила в патримониума на пострадалия – с. С., общ.Петрич. В този смисъл се счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл.36, ал.3 НК, тъй като няма конкретика по довършване на престъплението и при това положение следва да е подсъдно на съда, в чийто район е довършено досъдебното производство, а това е РС-Петрич. С оглед на така описаната фактология, настоящият състав на ВКС прецени, че правилно РС-Сандански е приел, че компетентен да разгледа делото е РС-Петрич. Последното е така поради обстоятелството, че в обвинителния акт няма яснота по отношение на това къде е довършено престъплението по отношение на обв.М. П. Б. за престъпление чл.209, ал.1 НК. Не може да се сподели становището на РС-Петрич, че деянието е довършено с изпращането на парите от гр. Сандански от пострадалото лице. Разпореждането с инкриминираната сума е част от изпълнителното деяние, но същото не приключва с това действие. Това е така, тъй като в обвинителния акт се твърди, че няколко дни след това обвиняемият е продължил да поддържа заблуждение у пострадалия, докато в един момент е спрял да му вдига телефона и отговаря без да има конкретика за това, къде са осъществени тези действия и оттам, къде е довършено деянието. Освен това, както правилно е отчел РС-Сандански, е без значение по какъв начин е преведена процесната сума, тъй като имотната вреда за пострадалия е настъпила в патримониума му, който е в с. С., общ.Петрич. Именно поради тази причина законосъобразно РС-Сандански е преценил, че след като няма яснота за това къде е довършено деянието, следва да намери приложение разпоредбата на чл.36, ал.3 НК, че в този случай делото е подсъдно на съда, в чиито район е завършено досъдебното производство, а това е РС-Петрич. Водим от изложените съображения и в съответствие с нормата на чл.44, ал.1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение