Определение № 5 от 13.01.2021 г. на ВКС по н. д. № 1000/2020 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение от 14.10.2020 г., постановено по НАХД № 1596/2020 г. по описа на районен съд – Русе, след изслушване на актосъставителя в съдебно заседание, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от районен съд – Плевен. С разпореждане от 02.11.2020 г. съдията – докладчик по НАХД № 2201/2020 г. при районен съд – Плевен е приел, че делото му е подсъдно и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2020 г. С определение от 04.12.2020 г., след направено възражение за подсъдност от пълномощника на управителя на санкционираното дружество, районен съд – Плевен е намерил, че компетентен да разгледа делото е районен съд – Казанлък, т. к. нарушението било довършено, според отразеното в наказателното постановление, в [населено място], С. област. Затова повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – Русе е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. там било завършено административнонаказателното производство, доколкото в гр. Русе било издадено наказателното постановление. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В районен съд – Русе било образувано НАХД № 1596/2020 г., което било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че компетентен да се произнесе по спора е районен съд – Плевен, защото нарушението, описано от актосъставителя в съдебно заседание, било извършено в района на действие на районен съд – Плевен. Според съдията – докладчик от районен съд – Плевен посоченото в наказателното постановление място на довършване на нарушението – [населено място], обл. С. З. попада в района на районен съд – Казанлък, поради което е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Поначало, неспазването на местната подсъдност, при спазена родова такава, не е изключително съществено процесуално нарушение. Наред с това, доколкото Върховният касационен съд е сезиран с искане за разрешаване на спор за подсъдност между районните съдилища в гр. Русе и гр. Плевен, въпреки че съдията – докладчик от районен съд – Плевен е намесил и трети съд – този в гр. Казанлък, и изхождайки от факта, че нарушението се твърди да е констатирано в гр. Русе, а наказателното постановление, издадено от Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление на Агенция „Митници“, то районният съд в гр. Русе следва да разгледа делото. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът