Определение № 12334 от 12.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11652/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Община Николаево, чрез процесуалния й представител адв. С. Клуковска, срещу определение № 585/25.09.2023 г., постановено по адм. дело № 526/2023 г. по описа на Административен съд- Стара Загора /АС- Стара Загора/, с което е оставено без уважение искането на общината за спиране на допуснато по силата на закона, предварително изпълнение на решение за налагане на финансова корекция № 03-РД/3677/07.08.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Релевирани са доводи за неправилността на обжалваното определение, като издадено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Ответната страна - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ не ангажира становище по спора. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 166, ал. 3 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Община Николаево, срещу горепосоченото решение на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция в размер на 10744,08 лв - 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Упражняване на строителен надзор и контрол при изпълнение на СМР за рехабилитация на четвъртокласна общинска мрежа на територията на Община Николаево, обл. Стара Загора по ПРСР 2014-2020 г.” с избран изпълнител „Архстрой Консулт“ ООД. В хода на първоинстанционното съдебно производство, с искане вх.№ 5227/25.09.2023 г. от общината е поискано спиране на предварителното изпълнение на атакувания акт, поради това, че ще й нанесе значителни и трудно поправими вреди, сред които препятстване на възможността за упражняване на основните социални функции на органа на местно самоуправление. За да остави без уважение искането за спиране на допуснатото по силата на закона, предварително изпълнение на решението за налагане на финансова корекция, съдът приел, че приложените към молбата доказателства /Решение № 491 от 31.08.2023г. на Общински съвет- Николаево за приема не бюджета за 2023г., ведно с приложенията към него протокол №54 / не установяват, че то би могло значително да затрудни дължимите от Община Николаево плащания, респективно в резултат на предварителното изпълнение на посочения административен акт да настъпят значителни или трудно поправими вреди за Община Николаево. Предвид посоченото, административен съд Стара Загора е приел, че не са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 АПК. Определението е правилно. Съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/, финансовата корекция се определя по основание и размер, с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, което подлежи на оспорване по реда на АПК, при което са приложими разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и 3 и ал. 5 и 6 ЗУСЕФСУ. Според чл. 27, ал. 2 ЗУСЕФСУ, оспорването на индивидуалните административни актове и административните договори не спира изпълнението им, предвид което и жалбата срещу атакуваното решение по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ няма суспензивен ефект. ЗУСЕФСУ не урежда специални правила относно спирането на допуснато по този закон, предварително изпълнение, поради което приложение намират тези по чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 АПК, че съдът може да спре предварителното изпълнение ако то е в състояние да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Но предвид незначителния размер на наложената в случая финансова корекция, обоснован е направеният от първостепенния съд извод, че не са налице предпоставките, визирани от горепосочените разпоредби на чл. 166 АПК. Представените от общината доказателства също не налагат извод, че е възможно да й бъдат причинени значителни или трудно поправими вреди от предварителното изпълнение на акта, още по-малко - такива, които по същност, степен и резултат, да са противопоставими на презумирания от законодателя чрез въвеждането на чл. 27, ал. 2 ЗУСЕФСУ, обществен интерес. Следва да се отбележи и че по същността си финансовата корекция представлява пълна или частична отмяна на финансова подкрепа, вече предоставена със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, поради което и събирането на определената с индивидуалния административен акт парична сума само по себе си не може да бъде определено като причина за настъпване на значителна вреда /докато другата хипотеза по чл. 166, ал. 2 АПК - на трудно поправима вреда, в случая е изначално неприложима предвид данните по делото и установеното в съдебната практика схващане, че в категорията на трудно поправимите вреди не попадат тези от материално или финансово естество/. В този смисъл, значителна вреда би могла да възникне, но едва като вторична последица от налагане на финансовата корекция, като тя винаги следва да бъде обективна, числово измерима и установена с представени от оспорващия доказателства, каквито в случая не са налице, доколкото представените пред първата инстанция документи не сочат на обстоятелства, налагащи извод, че предварителното изпълнение на акта, включително чрез принудително събиране на дължимата по него сума, може да причини на общината значителна вреда. С оглед така установеното, не са установени материалноправните предпоставки по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 АПК, предпоставящи спирането на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на процесния административен акт. Предвид посоченото определението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,