Решение № 3274 от 24.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12179/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Генчев, в качеството му на Едноличен търговец „А. Генчев“, чрез процесуален представител, срещу решение №1116 от 22.07.2025г., по адм.д.№39/2025г. на Административен съд – Ямбол /АС-Ямбол/, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „А. Генчев“, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.№02-280-2600/3525#8 от 23.12.2024г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. С оспореното УП не е оторизирана искана сума в размер на 31290.81 лева по подаденото от земеделския производител /ЗП/ ЕТ „А. Генчев“ заявление за подпомагане с УИН [номер] за Кампания 2019, по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС-4.1), за заявени парцели с код на агроекологична дейност АК-2 (Засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи видове гъски на минимум 50 % от заявените по дейността площи), и на осн. чл.19 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014г. са наложени санкции за бъдещ период в размер на 26817.96лв. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, с реквизитите по чл.59, ал.2 АПК, при спазване административнопроизводствените правила, същият е материално законосъобразен и съответен на целта на закона. Съдът, кредитирайки заключението на ВЛ по назначената СТЕ по делото е приел, че 31 от заявените за кампания 2019г. парцели не отговарят на изискванията за подпомагане, тъй като не попадат с цялата си площ в специализирания слой „Местообитания на зимуващи видове гъски“, като недопустимата за подпомагане площ по АК-2 е в размер на 275.52ха, което е 100% наддекларирана спрямо установената допустима площ от 45.96ха. АС-Ямбол е приел, че в този случай правилно на ЗП е наложена санкция за бъдещ период съгласно чл.19, ал.2 от Регламент (ЕС) №640/2014г. в определения от АО размер. Решението е правилно. Оспореното УП е издадено в процедура след връщане на административната преписка при отмяна на предходно УП с №02-280-2600/3525 от 15.11.2022г. от АС-Ямбол с решение №354/07.03.2024г. по а.д.№272/2023г., и повторно произнасяне на АО по заявление за подпомагане с УИН [номер] за Кампания 2019 на земеделския производител ЕТ „А. Генчев“. При правилно установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка настоящият състав споделя извода на АС-Ямбол, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и без допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство. Законосъобразни са изводите на АС-Ямбол за съответствие на оспорения акт с приложимите материалноправни разпоредби, възприети от административния орган като правни основания за издаване на акта. В конкретния казус ЗП в заявлението си за кампания 2019 по Мярка 10 „Агроекология и климат“, ЗП е с поет петгодишен ангажимент по процесното направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение“, като е включил 40 парцела за подпомагане по направлението с код на агроекологична дейност АК-2, с обща площ от 321.48ха., в хипотезата на чл.14, т.2, б.“а“ от Наредба №7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (в приложимата редакция), с размер на годишно агроекологично плащане за прилагане на агроекологичната дейност по това направление - за засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи видове гъски на минимум 50 % от заявените по дейността площи – до 81,59 евро/ха; (за ВПС 4.1.1.)- декларирано от кандидата с подаденото приложение по Мярка 10. Не е спорно по делото, че тези парцели се намират в землището на [населено място] (посочени в Таблица за използваните парцели 2019г. към Заявлението за подпомагане), което предвид Приложение № 1 към чл.5, ал.3, т.1 от Наредбата, попада в списъка на землищата, в които има местообитания на зимуващи гъски и специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл.4, ал. 1. За прилагането на процесната заявена агроекологична дейност по направлението, посочено в чл.3, т.2 от Наредбата обаче са допустими само парцели, отговарящи на специфични кумулативно дадени условия, регламентирани в чл.5, ал.3, т.1 - т.3 от Наредба №7. Спрямо конкретния казус това могат да са само парцели, които с цялата си площ попадат във: 1.списък на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски съгласно приложение № 1; 2.специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл.4, ал.1. След като по делото безспорно е установено (включително от данните в приетото по делото и неоспорено от страните заключение на ВЛ З. по назначената СТЕ), че от заявените 40 парцела по направлението, с обща площ 321.48ха, 23 парцела с обща площ 166.39 ха са изцяло извън слоя на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията на зимуващите гъски, а 8 броя парцела с обща площ 109.13 ха попадат само частично в този слой (предвид заповед №РД09-228/28.02.2020г. на МЗХГ) – общо 31 парцела, посочени в резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане за кампания 2019 на процесния ЗП, законосъобразно е заключението на първостепенния съд, че тези парцели са недопустими за подпомагане за прилагане на процесната агроекологична дейност. Като следствие парцелите се изключват от заявената обща площ за подпомагане за кампанията, което е сторено от административния орган, и предвид разпоредбата чл.14, т.2, б.“а“ от Наредба №7 от 24.02.2015г. (в приложимата редакция), общата заявена площ по АК-2 от 321.48ха и размера на заявената площ за участие есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи видове гъски- 196.09ха, при наддекларирана площ от 275.52ха (321.48ха -45.96ха), оторизираната сума е 0 лева, защото наддекларираната площ в процентно съотношение е 100% спрямо установената допустима за подпомагане площ от 45.96ха (формирана от площта на 9 бр. допустими парцела), съобразно чл.19 т.2 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие. При прилагане на цитираната разпоредба правилно на ЗП е наложена допълнителна санкция за бъдещ период в размер на 26817.96лв. (275.52ха недопустима площ, умножена по стойността на съотношението между заявена/обща площ, с резултат умножен по ставката на хектар за съответната агроекологична дейност от 159.573722лв.). В обобщение - верен е извода на АС-Ямбол за правилно приложени от АО разпоредби на чл.5, ал.3, т.1, вр. чл.4, ал.1, чл.14, т.2, б.“а“ и чл.6, ал.1 от Наредба №7 от 24.02.2015г. (в приложимата редакция), изключващи финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС-4.1), за заявени парцели с код на агроекологична дейност АК-2. Не се кредитират доводите в касационната жалба. По отношение мотивирането на акта и спазване процесуалните правила при издаването му, настоящия състав на осн. чл.221, ал.2, изр. второ АПК, препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Липсата на кумулативно дадената предпоставка в чл.5, ал.3, т.1 от Наредбата - заявените за подпомагане парцели по направлението да попадат с цялата си площ в специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл.4, ал.1, за да може да се приложи заявената агроекологична дейност по направлението е факт, установен при извършените административни проверки от АО и получени данни съобразно влязлата в сила заповед за определяне допустимия слой ПДП, част от който е специализирания слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитания на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение, оспорването на която заповед не е предмет на настоящото производство. Противно на възраженията на касатора обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АС-Ямбол е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства, съобразявайки указанията, дадени в мотивите на Решение №9417/12.08.2024г. по адм.д.№4205/2024г. на ВАС - пето отделение относно прилагане на действащата нормативна уредба към момента на подаване на заявлението за подпомагане от ЗП. Съдът е преценил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, включително заключението на ВЛ М. Златева по допуснатата СТЕ по делото, разпределил е тежестта на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства. Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание горното касационната жалба трябва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл.143, ал.3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,