Определение от 15.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10259/2026 г.

ВАСЧетвърто отделение15.10.2026 г.докладчик Диана Гърбатова

Диспозитив

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

Жалбоподател – Н. А. М. от гр. [заличен текст].

Ответник - Министерски съвет на Република България.

Заинтересовани страни:

министър на регионалното развитие и благоустройството;

министър на финансите;

Агенция „Пътна инфраструктура“

Препис от жалбата да се връчи на заинтересованите страни.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция „Пътна инфраструктура“ в 7- дневен срок да представи доказателство за съобщаване на оспорения акт на жалбоподателката.

УКАЗВА на ответника и заинтересованите страни, че имат възможност да изразят становище с писмена молба по жалбата и относно поисканите от жалбоподателката експертизи в 7 - дневен срок от получаване на съобщенията, както и да посочат доказателства, като представят писмените такива.

УКАЗВА на ответника и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, че носят тежестта на доказване относно обстоятелствата, че изготвената оценка е съобразена с изискванията на чл. 32 и сл. ЗДС по отношение на процесния имот и, че определената като обезщетение оценка съответства на критериите, разписани в ЗДС при определянето й, също и, че следва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на жалбоподателката, че следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни правни последици, а именно, че определеното обезщетение, предмет на оспореното решение, е ниско и му се дължи по – високо такова, с оглед на което му указва, че следва в три дневен срок от получаване на съобщението да формулира искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза с конкретно поставени въпроси към вещото лице. При неизпълнение на това указание делото ще бъде решено при наличието на представените и приети доказателства.

След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на оспорване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ МАРИЯ РАДЕВА

/п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ

Мотиви

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Н. А. М. от гр. [заличен текст], подадена против решение № 619/13.08.2026 г. на Министерски съвет на Република България /МС/, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Струма" лот 3.2.2 ляво платно - участък "Крупник - Кресна" от км. 388+741 до км 399+100, и обходен път на гр. Кресна - част от дясно платно от км 400+517 до км 401+598,93, и ел. провод за захранване на площадка за отдих от км 400+290 до км 400+656, засягащ земеделски и горски територии в землищата на с. Ощава и гр. Кресна, в ЧАСТТА, с която се отчуждава собствения й недвижим имот с [идентификатор] по КККР на гр. Кресна с площ за отчуждаване 1945 кв.м. и се определя парично обезщетение - 3044 евро за отчуждената част от този имот. Жалбоподателката оспорва отчуждаването, като твърди, че собственият й, описан по- горе поземлен имот, представляващ нива, не попада в обхвата на Заповед № РД-02-15-10/18.02.2026г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, която е послужила като основание за издаване на процесното решение на МС. Обжалва и размера на определеното й обезщетение, като счита, че то не съответства на реалните пазарни цени на имотите в същия район. Претендира отмяна на оспореното решение №619/13.08.2926 г. на МС и при условията на инцидентен контрол моли Съдът да прогласи нищожността на Заповед № РД-02-15-10/18.02.2026г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. При условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че процесното решение на МС е законосъобразно, жалбоподателката моли същото да бъде изменено, като й бъде определено обезщетение в размер на 583500 евро. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателства и моли за назначаване на съдебно-техническа и геодезическа експертиза с формулирани 9 въпроси, както и назначаване на съдено-оценителна експертиза, която да отговори на въпроса каква е пазарната цена на отчуждената част от процесния недвижим имот. Жалбата е депозирана чрез Министерския съвет на Република България, който я изпраща ведно с административната преписка. Като заинтересовани страни следва да бъдат конституирани министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура“, на които да се изпратят служебно изготвени преписи от жалбата с доказателствата към нея. На основание чл. 34б, ал. 2, изр. първо ЗДС Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да представи доказателства за съобщаване на оспорения акт на жалбоподателката. В изпълнение на задълженията си по чл. 171, ал. 5 АПК, съдът указва на жалбоподателката, че следва да ангажира доказателства, с които да установи фактите, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни правни последици. Указва на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 АПК, че върху него лежи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В изпълнение на разпоредбата на чл. 38, ал. 6 ЗДС, съдът приема представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства. На основание на горното и на чл. 152, ал. 4 и чл. 154 АПК, във вр. с чл. 38 ЗДС, Върховният административен съд, четвърто отделение,

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби