Определение № 159 от 09.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12344/2023 г.

Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "Държавен музикален и билетен център" - София, представляван от директора Кънева-Лисичкова и процесуален представител юрисконсулт Величкова срещу определение №10146 от 20.11.2023г., постановено по адм. дело №9389 по описа за 2023г. на Административен съд София град, с което е оставена без разглеждане жалба на Държавен музикален и билетен център/неправилно вписано в обжалваното определение "театър", представлявано от директора Кънева-Лисичкова срещу заповед №ДС-15-3 от 2.3.2022г. на областен управител на област София-град и договор за право на преминаване през чужд поземлен имот №Д-ДС-15-1 от 24.3.2022г. и е прекратено производството по делото. Твърди неправилност на определението поради нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Развива доводи в частната жалба. По делото е постъпил отговор от Областния управител на област София от 21.12.2023г., в който отговор се поддържа правилност на обжалваното определение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред административния съд са били заповед №ДС-15-3 от 2.3.2022г. на областен управител на област София-град и договор за право на преминаване през чужд поземлен имот №Д-ДС-15-1 от 24.3.2022г. Съдът е приел, че с тези актове се уреждат гражданско-правни отношения относно собствеността, ползването и управлението на имоти, поради което всякакви спорове относно тези въпроси следва да бъдат разрешени по гражданско-правен път. Определението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон. На каквото и основание да е била издадена заповедта, за това следи служебно съда, адекватни са фактическите основания за нейното издаване. С този оспорван акт се урежда процедурата по Закона за държавната собственост на учредяване на право на преминаване на Държавата през определен имот, собственост на еднолично дружество. Всички доводи и поставени въпроси се отнасят до спорове относно собствеността на имота или ограничени вещни права, за които правилно е приела първата инстанция, че представляват преценки на договори или актове за частна държавна собственост и са предмет на съдебен контрол по гражданско-правен път между съответните субекти. Определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.235 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение