Определение № 1918 от 29.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1451/2023 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Делото е образувано по молба вх.№ 312303 от 21.11.2022г., уточнена с молба вх.№5437 от 16.05.2023г. и молба с вх.№6013 от 29.05.2023г., подадена от „Слав Строй“ ООД за отмяна на влязло в сила решение № 190/08.03.2021г., постановено по въззивно гр.д. № 2857/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 3147/20.05.2020г. по гр.д.№ 4602/19г. на Софийски градски съд. Молителят „Слав Строй“ ООД обосновава отмяна на влязлото в сила решение с нови доказателства, за чието съществуване твърди, че е разбрал и съответно – снабдил, след влизане в сила на решението, предмет на молбата, по-конкретно твърдението му е, че ги е получил с приемо-предавателен протокол от 26.10.2022г. Като такива сочи два броя декларации, описани като приложения с номера 4 и 5 в молбата, и строителен и архитектурен план – приложение 7. Счита, че новите доказателства са със съществено значение за изхода по спора. Ответниците по молбата за отмяна – М. Б. Н. и Д. Б. Н., в писмени отговори, подадени съответно чрез адв.Д. и адв.С., оспорват същата като недопустима, евентуално- като неоснователна. Заявяват претенции за разноски, а Д. Б. Н. заявява и искане за събиране на писмени доказателства, за удостоверяване на обстоятелството, че между страните е налице и друг висящ исков процес за възстановяване на дадено капаро по процесния договор - два броя съдебни решения, постановени в това друго производство от първа и въззивна инстанции, които не са влезли в сила. Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, приема, че молбата е процесуално допустима поради следните съображения: Върховният касационен съд, състав на Трето г.о., като разгледа молбата за отмяна и взе предвид изложеното в нея, счита, че същата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Като съобрази изложеното ведно с твърдението на молителя относно датата на узнаване и снабдяване с писмените доказателства, при съобразяване на оспорването на датата и на сочените от молителя обстоятелства, свързани с нея, от насрещните страни, изразени с писмени становища с входящи номера 6427 и 6436, и двете от 06.06.2023г., липсата на доказателства във връзка с тези оспорвания, а така също и липсата на данни за по-ранно узнаване или снабдяване, съдът в настоящия му състав счита, че молбата за отмяна е редовна и допустима, като подаването й е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Поради изложеното молбата следва да се допусне до разглеждане по същество. Следва да се приемат и представените с молбата и с отговора, подаден от Д. Б. Н., писмени доказателства, представени в заверени копия, а по тяхната относимост и доказателствена сила съдът ще се произнесе с акта си по същество. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение