Определение № 1376 от 14.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1057/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на А. Н. Г. чрез адв. З. Сълова против Определение №123/15.01.2025 г. на Административен съд Кърджали, постановено по адм. дело №382/2024 г. В жалбата се релевират възражения за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, явяващи се основание за отмяна на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение намира частната жалба срещу определението за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, за която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, против подлежащо на оспорване съдебно определение съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 213а, ал. 7 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установява се по делото, че с Решение №1808 от 27.12.2024 г., постановено по административно дело №382/2024 г. по описа на Административен съд Кърджали, съдът е отхвърлил жалбата на А. Н. Г., с адрес - град Кърджали, [адрес], [ЕГН], против Решение №2153-08-178 от 13.09.2024 год., издадено от директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против Разпореждане №081-00-368-7 от 07.08.2024 год. на „за“ ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Кърджали, с което разпореждане, на основание чл.54ж, ал.1 от КСО, във връзка с чл.11, §3, буква „а“ и чл.65, §2 от Регламент (ЕО) №883/2004, му е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО. При извършената в съответствие с чл.213а, ал.1 от АПК проверка на редовността и допустимостта на така подадената касационна жалба първоинстанционният административен съд констатира, че същата е недопустима, на основание чл.215, т.4 от АПК, т.к. е подадена против решение, което не подлежи на касационно оспорване. С обжалваното Определение №123 по входящ номер №190 от 14.01.2025 г. от 15.01.2025 г. Административен съд Кърджали оставя без разглеждане касационната жалба на А. Н. Г., [ЕГН], с посочен съдебен адрес – град Кърджали, [адрес], област Кърджали, подадена чрез пълномощник – адвокат З. И. С. от САК, с личен №[номер], против Решение №1808 от 27.12.2024 год., постановено по административно дело №382/2024 год. по описа на Административен съд - Кърджали. За да се мотивира първоинстанционният административен съд достига до извод, че решенията на административните съдилища, постановени по жалби срещу решения по чл.117, ал.3 от КСО на директора на съответното ТП на НОИ, по принцип подлежат на касационно обжалване, но на такова касационно обжалване не подлежат посочените в тази норма – чл.119 от КСО, съдебни решения, в петте изчерпателно изброени в нея хипотези. Едно от тези изключения за обжалваемост на съдебните решения е в хипотезата, когато съдебното решение е постановено по жалба срещу актове по чл.117, ал.1, т.2, б.„б“ от КСО, т.е. е постановено по жалба срещу разпореждане за отказ или неправилно определяне, изменяне и прекратяване на обезщетение за безработица. Определението е правилно. Неоснователно е касационното възражение, че Административен съд Кърджали не е бил компетентен да се произнесе с процесното определение. В хипотезата на чл. 213а, ал. 1 (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) от АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста.Съгласно ал. 2 на чл. 213а от АПК касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215. Предмет на оспорване пред Административен съд Кърджали е Решение №2153-08-178 от 13.09.2024 г., издадено от директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което на А. Н. Г. е отхвърлена, като неоснователна жалба срещу Разпореждане №081-00-368-7 от 07.08.2024 г. на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Кърджали, с което разпореждане, на основание чл.54ж, ал.1 от КСО, във връзка с чл.11, §3, буква „а“ и чл.65, §2 от Регламент (ЕО) №883/2004, му е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО. Първоинстанционноно съдебно решение е постановено в производство по чл. 118 от КСО. Съгласно чл. 119 от КСО решенията на административния съд по чл. 118 от КСО подлежат на касационно обжалване по реда на АПК, с изключение на постановените по жалби срещу актовете по чл. 117, ал. 1, т. 1 и т. 2, буква "б", буква "д" - за суми до 1000 лв., букви "е" и "ж". В чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "б" са посочени производства с предмет на спора за отказ или неправилно определяне, изменяне и прекратяване на обезщетения за безработица. Следователно оспореният пред първоинстанционния съд административен акт попада в предвидените в чл. 119 от КСО изключения от двуинстанционността на съдебното производство. Изменението на чл. 119 от КСО (ДВ, бр. 94/2019 г.) е съобразено с чл. 131 от АПК, който допуска изключения от двуинстанционния съдебен контрол, когато в АПК или в друг закон е установено друго. Независимо, че процесното разпореждане може да касае сума над 1000 лева, в какъвто смисъл са твърденията на касатора, решението на административния съд не подлежи на касационно обжалване, защото е постановено по жалба срещу акт по чл. 117, ал. 1, т. 2, буква "б" КСО, а не по чл. 117, ал. 1, т. 2, буква "д" КСО (Определение № 2480 от 17.02.2020 г. по адм. д. № 875/2020 г., 5 чл. с-в на ВАС, Определение № 11584 от 14.12.2022 г. по адм. д. № 11157/2022 г., 5 чл. с-в на ВАС, както и многобройни съдебни актове на тричленни състави на шесто отделение на ВАС). Обжалваното определение на Административен съд Кърджали е правилно и следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение