Определение № 205 от 06.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3319/2014 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на [фирма] вх.№ 1016484/ 16.04.2014 г. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд № І-50-27 от 20.05.2013 г. по гр.д.№ 25436/ 2012 г., с което молителят е осъден да заплати на В. Б. С. 5 000 лв обезщетение за неимуществени вреди със законната лихва от 22.05.2012 г. до окончателното й изплащане и 200 лв разноски по делото. Молителят поддържа, че е узнал за решението, чиято отмяна претендира, на 09.04.2014 г., макар негов служител да е получил призовка за доброволно изпълнение на признатото с него вземане на 10.10.2013 г. Този служител обаче пропуснал да предаде документа на представляващия [фирма]. Излага доводи, че вследствие извършени от съда процесуални нарушения, е бил лишен от възможност да участва в производството по делото. Ответната страна, В. Б. С., оспорва допустимостта на молбата, като поддържа, че е пропуснат срокът за подаването й. Счита, че най-късният момент на узнаване от дружеството - молител за постановяване на оспореното решение, е датата, на която е получило призовка за доброволно изпълнение на същото. Съдът счита за основателни доводите за недопустимост на молбата. Решението, чиято отмяна се иска на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК, е влязло в сила от 11.08.2013 г., а според твърденията на самия молител, негов служител се е съгласил и е приел призовка за доброволно изпълнение на вземането, присъдено с това решение, на 10.10.2013 г. Доводите, че този служител не е уведомил управителя на дружеството за получената призовка, са ирелевантни, тъй като редовността на връчването не се оспорва. След като молителят е призован по правилата на ГПК да изпълни съдебно признато вземане, по което се явява задължено лице, той е узнал за постановеното решение относно това вземане на датата на връчване на призовката. От този момент тече срокът по чл.305 ал.1 т.5 ГПК и същият е изтекъл на 10.01.2014 г. Подадената на 16.04.2014 г. молба за отмяна е просрочена и не подлежи на разглеждане по същество. По изложените съображения съдът