Определение от 07.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2704/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 (ОПРР), чрез пълномощник, против решение № 201 от 17.11.2023 г. по адм.д. № 289/2023 г. на Административен съд - Перник, с което съдът е отменил негово решение № РД-02-36-863/ 24.07.2023 г. за определяне на финансова корекция на Община Перник в размер на 100% от безвъзмездната финансова помощ по договор № BG16RFOP001-1.018-0004-C06-S-12 от 16.07.2020 г. с изпълнител "Нивел Строй" ЕООД. Според касатора решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено процесуално нарушение и е необосновано - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ръководителят на УО твърди, че съдът не е изложил собствени фактически установявания и изводи, а е възприел изцяло тезата на оспорващия, не са разгледани и обсъдени задълбочено посочените в акта нарушения на националното и европейското законодателство. по същество твърди, че бенефициерът е допуснал констатираните от ръководителя на УО нарушения, същите представляват посочените нередности, за които е определена финансова корекция. Иска отмяна на решението като неправилно и произнасяне по съществото на спора, алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Община Перник, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна по подробно изложени съображения в писмен отговор. Иска присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав приема, че следва да отмени определението си за ход по същество и производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 633, вр. чл. 631 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд - Перник е решение № РД-02-36-863/ 24.07.2023 г. за определяне на финансова корекция на Община Перник в размер на 100% от безвъзмездната финансова помощ по договор № BG16RFOP001-1.018-0004-C06-S-12 от 16.07.2020 г., сключен между "Градски транспорт - Перник" ЕООД и изпълнител "Нивел Строй" ЕООД. Договорът е с предмет "Изготвяне на инвестиционен проект, изпълнение на СМР за изграждане на вътрешна газопроводна инсталация и сграда за газозарядна станция и упражняване на авторски надзор по време на строителството" съгласно Техническата спецификация на възложителя. Финансовата корекция е определена на Община Перник за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, посочена във връзка с т. 1, б"а" и т. 11, б"а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). От данните по делото е видно, че процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-1.001-039 "Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020" се развива в рамките на приоритетна ос 1 "Устойчиво и интегрирано градско развитие" на ОПРР 2014-2020 година. Община Перник е бенефициер на безвъзмездна финансова помощ по тази процедура. Между Управляващия орган и общината е сключен административен договор за предоставяне на БФП от 15.05.2018 г. за изпълнение на проектно предложение "Интегриран градски транспорт на град Перник" на стойност 9 524 495,00 лв., от които 2 967 815,00 лв. са собствен принос на бенефициера. Съгласно чл. 2.3 от АДБФП част от сумата, включена в общата стойност на безвъзмездната финансова помощ представлява държавна помощ за оператора на услуга за извършване на обществен превоз на пътници под формата на компенсация за обществена услуга в съответствие с Регламент (ЕО) №1370/2007 относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт. Администратор на посочената помощ е Община Перник, която се задължава да осигури изпълнението на приложимия режим в съответствие с изискванията на Регламент №1370/2007, включително да въведе и приложи подходящи механизми на контрол на изпълнението им. Съгласно чл. 45 от АДБФП бенефициерът изпълнява проекта при условията на партньорско споразумение с "Градски транспорт - Перник" ЕООД. Възложител на проведената обществена поръчка с предмет "Изготвяне на инвестиционен проект, изпълнение на СМР за изграждане на вътрешна газопроводна инсталация и сграда за газозарядна станция и упражняване на авторски надзор по време на строителството", на която ръководителят на УО е извършил проверка и за която е опредил финансова корекция с оспореното в производството решение, е "Градски транспорт - Перник" ЕООД. Съгласно т. 5.2.1 (Режим на държавни помощи) от Насоките за кандидатстване по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ Приоритет ос 1: "Устойчиво и интегрирано градско развитие", Наименование на процедурата "Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020" за инвестиционен приоритет "Интегриран градски транспорт", предоставянето на публичен ресурс, представляващ БФП от ОПРР трябва да е съобразено с правилата за държавни помощи. В т.5.2.2. от Насоките за кандидатстване, Инвестиционен приоритет "Интегриран градски транспорт", е предвидено, че БФП в рамките на този приоритет се предоставя на общините бенефициери в качеството им на органи на публична власт и собственици на публична инфраструктура, които са длъжни да осигуряват предоставянето на основни услуги за населението на тяхната територия и да осигуряват поддържането на съответната инфраструктура. Мерките за тази помощ се изпълняват обикновено в партньорство, като такава мярка е и доставката на превозни средства за градския транспорт. В този случай общините - бенефициери се явяват администратори на държавна помощ по отношение на средствата, предоставяни на партньорите. Договорът за обществена услуга се подписва с оператора, партньор по проекта, като процедурата трябва да е в съответствие с приложимия Регламент №1370/2007 година. Предмет на касационна проверка по настоящото дело е правилността на решението на Административен съд - Перник, с което съдът се е произнесъл по законосъобразността на акт за финансова корекция, издаден на Община Перник, и с който е определена финансова корекция върху стойността на допустимите разходи по договор, сключен между възложителя на обществената поръчка "Градски транспорт - Перник" - партньор на бенефициера на помощта, и изпълнителя "Нивел Строй" ЕООД. Касационният съдебен състав съобрази, че по аналогичен случай по адм.д. № 11672/2022 г. по описа на ВАС съставът на съда е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), по което е образувано дело № С-471/23 г. Разпоредбата на чл. 628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира производството по делото (чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по запитването е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България (чл. 633 ГПК). Съдебната практика приема, че когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава членка и пред същия или пред друг съд на държава членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК. Безпредметно е настоящият съдебен състав да отправя ново преюдициално запитване, защото СЕС вече е сезиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси. Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне на СЕС с решение по отправеното преюдициално запитване по дело № 471/23 г. на Съда на ЕС. Воден от горното, Върховният административен съд