Определение № 119 от 14.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 774/2016 г.

Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. И. Г. срещу разпореждане № 195 от 28.01.2016 г. по ч.гр.д. № 668/2015 г. на Апелативен съд Варна, с което се връща частната му касационна жалба срещу определение № 4083 от 02.12.2015 г., постановено по гр.д. № 3105/2015 г. на Варненския окръжен съд като процесуално недопустимо. В частната жалба - ”възражение” от 04.02.2016 г., са изложени оплаквания за нарушения на процесуалния закон и твърдения, че делото неправилно и тенденциозно се препраща на ВКС. В допълнителна молба е пояснено, че е нарушено правото на справедлив процес на жалбоподателя, поради което той иска да се реши казуса по същество като се прогласи нищожност на съдебните решения, издадените изпълнителни листи и образуваните с тях изпълнителни дела пред ЧСИ. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че разпореждането на апелативния съд подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото - чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна и в срок, поради което е редовна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане, Апелативен съд Варна е приел, че частната касационна жалба е нередовна и не са спазени изискванията на закона същата да бъде приподписана от адвокат, както и да се представи изложение за основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че разпореждането за връщане на частната касационна жалба е правилно и съобразено с изискванията на закона, поради следните съображения: Преди постановяването на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на искането и след това да се произнесе по неговата основателност. Проверката за редовност на подадената жалба е служебно задължение на администриращия съд, чийто акт се обжалва, тъй като чрез нея жалбоподателят определя обема на търсена защита и съдействие в производството, според чл.6, ал.2 ГПК. В случая, Варненският апелативен съд е констатирал, че подадената от П. И. Г. частна касационна жалба - ”възражение” вх.№ 8222/29.12.2015 г., не отговаря на изискванията на закона, с оглед на което са му дадени указания за отстраняването на нередовностите, съгласно чл.285, ал.1 ГПК. Съобщенията са получени лично от жалбоподателя, но указанията на съда не са били изпълнени в дадения едноседмичен срок – няма изложение за допускане на касационно обжалване и не е приподписана частната касационна жалба от адвокат, с оглед на което законосъобразно апелативният съд е упражнил правомощията си като е постановил разпореждане за връщане на жалбата. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение