Определение № 316 от 21.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5047/2014 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молбата на Н. С. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Апелативен съд [населено място] № 175 от 01.07.2013г., постановено по в. гр. д. № 374/2012г., с което след отмяна на решение на Великотърновски окръжен съд № 87 от 08.05.2012г. по гр. д. № 861/2010г. е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от Н. С. Н. от [населено място] против Н. М. Н. от [населено място] иск с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД за обявяване за нищожен поради липса на съгласие и привидност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 1126, том VI, рег. 9936, н.д. № 826/2007г. на 01. 06. 2007г. при нотариус Д. Д., рег. № 145, който имот представлява апартамент № 5 на трети етаж с площ 120,30 кв.м., с прилежащите му изба № 8 с площ 17,56 кв.м. и таванско помещение № 5 с площ 16,50 кв.м. и принадлежащите на апартамента 10.3629 процента идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, намиращ в [населено място], [улица] и при граници, подробно описани в нотариалния акт № 1126. Искането за отмяна по реда на осъществявания от ВКС извънинстанционен контрол е обосновано с наличието на новооткрити писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, с които не е могъл да се снабди своевременно и които не са му били известни при решаването му, тъй като е разбрал за тях след образуване на касационното производство срещу въззивното решение – два броя заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 14.08.2013г., два броя извлечения от счетоводни книги на [фирма] от 14.08.2013г., два броя покани за доброволно изпълнение от 15.05.2012г., призовка за принудително изпълнение на ЧСИ Д. Б. с изх. № 14235/02.12.2013г., адресирана до молителя, разписка за получено обявление за публична продан от 05.02.2014г., обявление за публична продан и съобщение на ЧСИ Б. за спиране на публичната продан, връчено на молителя на 20.02.2014г., доказващи предсрочна изискуемост на получените от ответника Н. кредити, обезпечени с ипотека върху процесния недвижим имот. Ответната по молбата за отмяна страна Н. М. Н. е възразила по допустимостта й, позовавайки се на преклудиране правото на молителя, поради това, че действията на съдебния изпълнител са извършени преди постановяване на определението на ВКС в производство по чл.288 ГПК, в което производство Н. е бил длъжен да посочи новите доказателства и да допълни основанията си за допускане касационно обжалване на въззивното решение. Настоящият състав на ВКС, трето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото във връзка с допустимостта на молбата за отмяна, намира: Молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна – ищец, с интерес предприетото процесуално действие и е посочено основание за отмяна - чл. 303, ал. 1, т. 1 пр.2 ГПК. В хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1, пр.2 ГПК молбата за отмяна, съгласно чл. 305, т. 1 ГПК, се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Поради това, че тези писмени доказателства, сочени за новооткрити, предхождат датата на влизане в сила на решението, предмет на молбата за отмяна, начало на преклузивния срок по чл. 305, т. 1 ГПК се явява именно датата на влизане в сила на съдебния акт на въззивната инстанция - 09.05.2014г., когато е постановено определението на ВКС, с което не е допуснато същото до касационно обжалване. Изчислен от същата тримесечният срок по чл. 305, т. 1 ГПК за страната изтича на 09.08.2014г. и тъй като молбата за отмяна е депозирана, както сочи положения щемпел за входирането и под № 5305 в канцеларията на Великотърновски окръжен съд, на 02.06.2014г., тоест преди изтичането на срока, тя е редовна като подадена в срок и образуваното въз основа на нея производство за отмяна е допустимо. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.