Решение № 3114 от 19.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6875/2025 г.

Образувано е по касационна жалба на „Център за спешна медицинска помощ – Бургас“, гр. Бургас против решение № 3849 / 25.04.2025 г. по адм. дело № 152 / 2025 г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ), чл.13в от Наредбата за работното време почивките и отпуските, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Касаторът твърди, че въвеждането на задължение за работника/служителя да е „на разположение“, съгласно закона е възможност, а не задължение на работодателя и затова задължаването му от друг субект, включително и административен орган, в т.ч. и органът издал процесните предписания се явява незаконосъобразно, тъй като последният е действал извън делегираната му от закона компетентност. Посочва, че приложеният график за дежурствата е неофициален документ, приравнявайки го на липсата на такъв.

Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, чрез юрисконсулт Вутов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна.

С решение № 3849 / 25.04.2025 г. по адм. дело № 152 / 2025 г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на „Център за спешна медицинска помощ – Бургас“, гр. Бургас против задължителни предписания, издадени от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Бургас, обективирани в Протокол № ПР2444767 от 05.12.2024 г. и Решение за поправка на очевидна фактическа грешка към него изх. № 24103766/13.12.2024 г. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният акт не страда от пороците по чл. 146 АПК.

Решението е правилно.

По делото е установено, че на 14.11.2024г. и 03.12.2024 г. контролни органи на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Бургас са извършили проверка за спазване на трудовото законодателство във ФСМП - Несебър, като при обход по работни места, в това число и в стая за почивка на работещите на длъжност „шофьор на линейка", е констатирано наличието на график с работни смени за месец ноември 2024г. с положен подпис от лицето, завеждащо филиала. След преглед на съдържанието на графика е установено, че на назначените на длъжност „шофьор на линейка", освен работните смени с инициали „Д" - дневна смяна и „Н" - нощна смяна, има вписан и инициал „Р“ във всеки втори почивен ден. Събрани са писмени сведения от установените на място шофьори на линейка, които са декларирали, че денят, който по график им е почивен, но има вписано „Р" в графика, означава, че са на разположение, извън територията на предприятието, като при необходимост от вземане или откарване на линейка от и до сервиз, получават обаждане по телефона. Посочили са, че времето, в което стоят „на разположение“, не се заплаща, а се възстановяват само пътните им разходи за градски и междуградски транспорт.

Писмени обяснения е дал и началникът на ремонтно звено в автотранспорта в ЦСМП - Бургас, който обяснил, че графикът с поставени символи „Р“, находящ се в стаята на шофьорите, не е официален график, надлежно утвърден от съответните лица, а е използван като помощна бланка, с която да се информират служителите на коя дата могат да бъдат повикани, но ако някой е възпрепятстван да се отзове се търси друг шофьор, без да се налагат наказания и това разпределение няма задължителен характер, а само препоръчителен, за да не се ангажират едни и същи шофьори.

Постъпило е и писмено обяснение от директора на ЦСМП - Бургас, който е коментирал графика с поставени символи „Р“ като такъв с вътрешно информативна насоченост към шофьорите, че може да възникне обстоятелство, при което те да бъдат повикани и да се отзоват в случай, че имат възможност да го направят. Посочил е, че същият има само препоръчителен характер и в този смисъл поставянето на символа „Р“ не означава време на разположение.

Констатирано е, че към 01.12.2024г. работодателят ЦСМП - Бургас не е заплатил допълнително трудово възнаграждение за времето на разположение през месец ноември 2024г. съгласно чл.10 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата, за всеки час на разположение или за част от него в размер не по-малък от 0,10лв. на лица конкретно посочени, в нарушение на чл.13в, ал.1 от НРВПО.

На основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ, за отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях, на работодателя са дадени предписания, обективирани в Протокол № ПР2444767 от 05.12.2024г., както следва:

1. Да уговори в индивидуалните трудови договори на работещите на длъжност „шофьор, линейка" във ФСМП – гр. Несебър задължението за разположение, съгласно изискванията на чл.13г, ал.1 от НРВПО, със срок за изпълнение 31.12.2024г.;

2. Да утвърждава поименни месечни графици на работещите на длъжност „шофьор, линейка" във ФСМП – гр. Несебър за времето на разположение, съгласно изискванията на чл.13г, ал. 3, изр. първо от НРВПО, със срок за изпълнение 06.12.2024г.;

3. Да заплати допълнително трудово възнаграждение за времето на разположение през месец ноември 2024г., съгласно чл.10 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата, „за всеки час или за част от него в размер не по-малък от 0,10лв.“ на работещите на длъжност „шофьор, линейка" във ФСМП – Несебър лица, конкретно изброени, със срок на изпълнение конкретно посочен за всеки работник.

С последващо издадено Решение изх.№ 24103766/13.12.2024г. за поправка на очевидна фактическа грешка в протокола е поправена дата, посочена в подточка 12 към т.3 от протокола.

В хода но съдебното производство пред първоинстанционния съд е разпитан като свидетел отговорника на ФСМП – Несебър – св.Харампиев, който е потвърдил, че той изготвя графиците във филиала – предварителен, предварителен коригиран и окончателен, които се утвърждават от директора на ЦСМП – Бургас.

Свидетелят С. Т., отговорник на шофьорите във филиала в Несебър, който подпомага изготвянето на графика, касаещ шофьорите на линейки посочва, че буквите „Р“ в графика за м.11.2024г. са поставени от него, уточнявайки че те имат неофициално значение и се прави за вътрешна информация, за да се знае кой шофьор е свободен, като буквата означава „на работа“ за този шофьор, който е на втора или трета почивка. Посочва също, че в графика не се отразяват часове на разположение и никога не е имало такъв график.

Свидетелката Дърлянова посочва, че при проверката конкретно са били гледани графици за работа, тъй като са били сезирани със сигнал именно в тази насока.

Съгласно чл.404, ал.1, т.1 от КТ за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и преустановяване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда могат да прилагат принудителни административни мерки, представляващи задължителни предписания до работодателите и длъжностните лица. Тези предписания са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК, а съгласно чл. 405 от КТ принудителните административни мерки могат да се обжалват по реда на АПК.

Съгласно чл.13в от НРВПО когато особеният характер на работата налага, може да се уговори задължение за работника или служителя да е на разположение на работодателя извън територията на предприятието с готовност при необходимост да започне да изпълнява трудовите си задължения.

Наличието на организация за поставянето на разположение на шофьорите на линейка във ФСМП – Несебър се потвърждава и от множеството писмени обяснения, дадени от лицата, заемащи длъжността „шофьор, линейки“, които посочват, че дните на разположение се нанасят от св. Т. и те съвпадат с техния втори ден на почивка.

Графикът за м.11.2024г., в който ръкописно е добавена буквата „Р“ във втория почивен ден на съответния шофьор на линейка, не е утвърден от работодателя и носи подписа само на неговия съставител – св.Харампиев, заемащ длъжността отговорник на филиала в гр. Несебър, но той онагледява създадената организация за осигуряване на разположение на шофьорите.

Отчитайки така установена практика, административният орган е дал предписание тя да се оформи официално – като се включи клауза в индивидуалния трудов договор и се съставят графици за дните на разположение.

Даването на такива предписания не излиза извън компетентността на административния орган, в какъвто смисъл са възраженията на касатора.

Правилно административният съд е приел, че дадените предписания не дискредитират компетентността и оперативната самостоятелност на работодателя, тъй като касаят констатирани нарушения на трудовото законодателство за отстраняването на които същият следва да извърши по предписаните му мерки.

Административният съд е спазил вменените му задължения по изясняване предмета на спора, съдействал е на страните за обезпечаване на делото с относимия доказателствен материал, както и за отстраняване на формални грешки и неясноти при установяване на спорните обстоятелства, дал е указания за релевантните факти, обсъждайки задълбочено събраните по делото доказателства.

Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице наведените с касационната жалба пороци по чл. 209, т.3 АПК

Съдът е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ Върховният административен съд определя на сумата от 105 евро.

Водим от горното, ВАС шесто отделение