Определение № 405 от 20.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6229/2014 г.

ВКСIV гражданско отделение20.11.2015 г.докладчик Боян Цонев

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 24.06.2015 г. на Н ... за присъждане в негова полза, на основание чл. 78, ал. 7 от ГПК, във вр. с чл. 27а от ЗПП, на разноски за възнаграждението на адвокат К. П. К., действала като особен представител по делото на Л. Д. П.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

С молба от 24.06.2015 г. (подадена в Софийския градски съд и препратена от същия във ВКС) Н.. (НБПП) моли съда, на основание чл. 78, ал. 7 от ГПК, във вр. с чл. 27а от ЗПП да присъди в негова полза разноски за възнаграждението на адвокат, предоставил правна помощ по делото. В молбата адвокатът и страната по делото, която той е представлявал, не са посочени, но от приложеното към молбата (в официално заверен препис) решение № СФ-5832-13608/2015 от 27.05.2015 г. на НБПП става ясно, че на основание чл. 25 от НЗПП е определено да се изплати възнаграждение в размер 300 лв. на адвокат К. П. К., която е действала като особен представител по делото на Л. Д. П.. Молбата е неоснователна. Съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 7 от ГПК, разноски за изплатено адвокатско възнаграждение се присъждат в полза на НБПП, само когато по молба на страна по делото е предоставена от съда и страната е получила правна помощ под формата на процесуално представителство от адвокат. В случая по делото правна помощ не е искана от Л. П. и съдът не му е предоставял такава по реда на ЗПП. Адв. К. е била назначена за негов особен представител от първоинстанционния съд по делото на основание и по реда на чл. 50, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК от 1952 г. (отм.) – след като той, като ответник по иска, не е бил намерен на постоянния му адрес и е призован чрез публикация в неофициалния раздел на „Д. вестник“. В същото качество – на назначен на това основание особен представител на Л. П., адв. К. е подала от негово име и отговор на молбата за отмяна на влязлото в сила решение по делото, подадена от другия ответник Т. С. П., и която молба е оставена без разглеждане с влязлото в сила определение № 367/06.11.2014 г. по настоящото гр. дело № 6229/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС. По изложените съображения, молбата на НБПП за присъждане в негова полза на разноски за възнаграждението на адвокат, предоставил правна помощ по делото, следва да се остави без уважение, тъй като по делото не е предоставяна правна помощ по реда на ЗПП (в този смисъл са и определение № 722/10.11.2015 г. по частно гр. дело № 4299/2015 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, както и мотивите към т. 6 от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС). Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

4