Определение № 2564 от 21.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3697/2024 г.

Производството е по чл.250 ГПТК. С постановено по делото определение №.4994/4.11.24 молба вх.№.6841/22.08.23 на „Балкан проект“ЕООД, представлявано от Г. С. К., за отмяна на решение №.330/26.05.23 по г.д.№.11/23 на Софийски окръжен съд /СОС/ - с което по реда на чл.436 ГПК жалба вх.№.22811/21.06.22, допълнена с жалба вх.№.30877/8.08.22 на „Балкан проект“ЕООД, против постановление за възлагане на недвижим имот от 12.05.22 по и.д.№.20209270400044 на ЧСИ С.Л., рег.№.927 с район на действие СОС, е оставена без уважение като неоснователна – е оставена без разглеждане като недопустима. С определение №.2339/9.05.25 по ч.г.д.№.188/25 на ВКС, ІV ГО, горепосоченото определение на ВКС е потвърдено и делото е върнато за произнасяне по постъпило искане по чл.250 ГПК за допълване на опр.№.4994/4.11.24 по г.д.№.3697/24 на ВКС, ІІІ ГО. Настоящият състав намира, че същото-за произнасяне и в частта от молбата, с която се иска отмяна на самото възлагателно постановление от 12.05.22 на ЧСИ С.Л. - е неоснователно. Страната е изчерпала реда за обжалване на постановлението – който, съгласно предвиденото в закона – чл.436 ГПК, е пред окръжния съд – подавайки жалба до СОС, по която е налице произнасянето с решение №.330/26.05.23 по г.д.№.11/23 на Софийски окръжен съд. При евентуално приемане на подобна жалба за основателна последният съд би могъл да отмени атакуваното с нея възлагателно постановление. Същевременно молбата за отмяна на горепосоченото решение на Софийски окръжен съд е оставена без разглеждане от настоящия състав – и това определение е влязло в сила предвид потвърждаването му с опр.№.2339/9.05.25 по ч.г.д.№.188/25 на ВКС, ІV ГО. При това положение страната е изчерпала предвидения в закона ред за защита, настоящият състав не разполага с компетентност – вместо окръжен съд в производство по чл.436 ГПК – да отменя директно атакуваното пред последния възлагателно постановление, и искането за допълване на опр. №.4994/4.11.24 по г.д.№.3697/24 по молба вх.№.6841/22.08.23 в този смисъл е неоснователно. Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,