Определение № 9843 от 18.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1755/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на юрк. И. Панова, действаща в качеството на процесуален представител на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с искане за допълване на Решение № 8014/27.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1755/2024 г. по описа на ВАС, като бъде уточнено присъденото в полза на Дирекция „ОДОП“ Пловдив юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция и за воденото дело пред Административен съд - Пловдив. Молителят сочи, че не било ясно дали сумата в размер на 2 298,47 лв. е окончателният размер на присъдените разноски в полза на НАП или това е сумата, която трябва да се добави към 4 994,27 лв., представляваща присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП, съобразно отхвърлената част на жалбата на „Синкроно“ ЕООД в производството пред първоинстанционния съд. Ответната страна – „Синкроно“ ЕООД, притежаващо ЕИК 206411423, е изразило чрез пълномощника адв. Денборов, становище за неоснователност на това искане, формулирайки на свой ред искане за намаляване на присъденото от съставана ВАС, Осмо отделение възнаграждение в полза на администрацията, до размера по чл.24, изречение второ от Наредбата за заплащането на правната помощ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на молбата на директора и на искането на дружеството, както и данните по делото прие за установено следното: Молбата на директора и искането на дружеството са процесуално допустими, а разгледани по същество – те са неоснователни. С Решение № 8014/27.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1755/2024 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, чието допълване и изменение се желае, е отменено Решение № 2327/18.12.2023 г. по адм. дело № 2988 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пловдив, В ЧАСТТА, отменяща Ревизионен акт (РА) № Р – 16001622000346 – 091 – 001/29.07.2022 г. на ТД на НАП, издаден от В. П. А. - началник сектор, възложител на ревизията и К. Г. Н., главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с Решение № 502/19.10.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на „Синкроно“ ЕООД не е признат данъчен кредит в размер 7 967,08 лв. главница и 191,33 лв. лихва, както и в частта, в която НАП е осъдена да заплати разноски, и вместо него е постановено отхвърляне жалбата на „Синкроно“ ЕООД срещу РА в горепосочената част. С решението дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 298,47 лв. за всички инстанции. Следва да се посочи, че първоинстанционното решение не е било обжалвано в частта, в която е отхвърлена жалбата на „Синкроно“ ЕООД срещу процесния РА, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 23 152,11 лв. и непризнат данъчен кредит в общ размер на 30 899,68 лв. и прилежащи лихви в размер на 1 298,06 лв. и съответно в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски в размер на 4 994,27 лева. В диспозитива на първоинстанционното решение изрично е записано, че разноските в размер на 4994,27 лева съставляват равностойността на осъществената юрисконсултска защита, съобразно отхвърлената част на жалбата. Съдебното решение в тези му части е влязло в сила, защото те не са били предмет на касационното производство. Разноските, съдържащи се в Решение № 8014/27.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1755/2024 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, чието допълване се иска, са присъдени във връзка с частта на РА, първоначално отменена от Административен съд – Пловдив, в която част спорът е бил висящ пред касационната инстанция и е приключен с нейното решение. Освен това, е видно, че разноските в размер на 2298,47 лева, присъдени в полза на НАП от състава на ВАС, Осмо отделение, са съобразени при определянето им с материалния интерес по делото, с фактическата и правна сложност на спора, съответно обсъдени са процесуалните действия, извършени от представителят на НАП. С оглед на тези мотиви, искането на юрк. И. Панова, действаща в качеството на процесуален представител на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, за допълване на Решение № 8014/27.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1755/2024 г. по описа на ВАС, в частта му за разноските, както и искането на дружеството за изменение на съдебното решение в тази негова част - намаляване на присъдените разноски, са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение