Определение № 360 от 07.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 855/2012 г.
ВКСIV гражданско отделение07.08.2012 г.докладчик Светла Цачева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 12982 от 10.06.2011 година, подадена от М. Й. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 2274 от 02.04.2012 година по гр.д. № 14495/2011 година на Софийски градски съд на основание чл. 304 ГПК. Определението в тази му част подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя М. Й. Д.. Да се призоват за датата на насрочване на делото - 22.11.2012 г. 9 часа молителя Д. К. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „в”, ап. 57 и ответника по молбата [фирма]. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. С решение № 2274 от 02.04.2012 година по гр.д. № 14495/2011 година на Софийски градски съд са уважени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявени от „Т. С.” против М. Й. Д. от [населено място] за признаване на установено задължение от 3668,70 лева, произхождащо от незаплатена топлинна енергия и 303,56 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва. С молба вх. № 12982 от 10.06.2011 година, подадена от М. Й. Д. и Д. К. Д. се иска отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд на основание чл. 304 ГПК. Поддържа се, че молителите са съпрузи от 1981 година и през периода, за който е признато вземането са ползвали съвместно имота, в който е доставяна топлоенергия. Поддържа се, че молителят Д. К. Д. е необходим другар в производството по претенцията за вземане от електроенергия, в което не е участвал като страна по делото, поради което молят за отмяна на влязлото в сила решение, постановено без участие на молителя Д. К. Д.. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна, подадена от М. Й. Д. е недопустима предвид следните съображения: Съгласно чл. 304 ГПК, лицето, спрямо което решението има сила може да иска неговата отмяна, независимо, че не е било страна по делото. Молителката М. Й. Д. е била страна по гр.д. № 14495/2011 година на Софийски градски съд, поради което не може да претендира отмяната му на основание чл. 304 ГПК. Не разполага и с правото да предявява пред съд чужди права – чл. 26, ал.2 ГПК, поради което молбата за отмяна на решението поради неучастие в делото на съпруга и Д. К. Д. е недопустима. Молбата за отмяна на основание чл. 304 ГПК, подадена от Д. К. Д. е в срок, редовна е и е допустима – твърдяното от молителя наличие на необходимо другарство е въпрос по същество, по който съдът следва да се произнесе с решението си след провеждане на открито съдебно заседание. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение