Определение № 9856 от 18.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8515/2024 г.

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2, във връзка с чл.200, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. срещу Определение №6876 от 02.07.2024г., постановено по адм. дело№ 1022/2024г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Становище изх. №ЛДЖ-24-8/26.04.2024г. на инспектор в ИВСС. С частната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на определението и иска неговата отмяна. Ответникът – инспектор в инспектората към ВСС не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита частната жалба за допустима- подадена е от надлежна страна, в срока по чл.230 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Н. Н. против Становище изх. №ЛДЖ-24-8/26.04.2024г. на инспектор в ИВСС, с което е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по преписка с вх. Рег. №ЛДЖ-24-8/18.03.2024г. по описа на ИВСС. От данните по делото е видно, че Инспекторатът към Висшия съдебен съвет е бил сезиран с жалба от Н. Н. с твърдение за неправомерно обработване на негови лични данни в следствие на публикувани в интернет съдебни актове от Окръжен съд Варна. Инспекторът при ИВСС е преценил, че подадената жалба е неясна и е дал указания да се отстранят нередовностите в 7-дневен срок. Съобщението за отстраняване на нередовности е връчено на Н. по електронна поща. Постъпила е молба от Н. с искане да му се изпрати копие от жалбата и да се удължи срока с 3 седмици като е посочен имейл адрес. Инспекторът при ИВСС е разпоредил да се изпрати копие от жалбата и е удължил срока за отстраняване на нередовности със седем дни. Писмо изх. №ЛДЖ-24-8 от 11.04.2024г. е изпратено на посочената от Н. електронна поща. На 26.04.2024г. е постановено становище по жалбата от инспектора при ИВСС, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. и е прекратено производството по преписката, поради неотстраняване на нередовностите в срок. Определението е правилно. На жалбоподателя са дадени конкретни, ясни и изпълними указания за отстраняване на нередовности чрез излагане на факти, сочещи на нарушение на защитата на личните данни. При непосочването им за органа е невъзможно определяне предмета на спора и установяване на нарушението. Бездействието на Н. да изпълни в пълен обем дадените указания в определения срок съставлява абсолютно основание за прекратяване на преписката, тъй като разглеждането на направеното искане зависи от наличието на посочените факти и обстоятелства и органът не би могъл да се произнесе по същество. Отчитайки правилно обстоятелствата по спора административният орган законосъобразно е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по образуваната преписка. По изложените съображения оспореното определение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Ето защо и на основание чл.221, ал.2, във връзка с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение