Определение № 8747 от 12.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6974/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по частна жалба на "НЕТСОЛАР" ЕООД гр. Русе и "ХАРВЕСТ" АД гр. Добрич против разпореждане № 1923/18.06.2024г., постановено по адм. дело № 458/2024г. по описа на Административен съд-Русе, с което е отхвърлено искането им за прекратяване на действия на кмета на община Русе, изразяващи се в поставяне по улица "Александър Стамболийски" в с. Червена вода, община Русе на пътен знак В 18 "Забранено влизането на ППС с маса с товар по-голяма от означената-10 тона", дублиран на две места след всяко кръстовище по протежение на участъка. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на разпореждането поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се уважи искането по чл. 250, ал.1 АПК. Ответната страна кмет на Община Русе не взема становище. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира частната жалба за допустима. В обжалваното разпореждане е указано, че подлежи на обжалване пред ВАС в 3-дневен срок от съобщаването му. С това съдът е определил по-дълъг от законоустановения в чл. 254, ал.1 АПК срок за обжалване. Съгласно чл. 62, ал.3 ГПК приложим по чл. 144 АПК, когато съдът определи по-дълъг от установения в закона срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. Съобщенията за разпореждането, с препис от него, са връчени редовно на жалбаподателите чрез техния процесуален представител адв. Басарболиев, на 21.06.2024г., което е надлежно удостоверено с негов подпис. Частната жалба е подадена по електронната поща на 24.06.2024г., с което е спазен срокът за обжалване. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане, първоинстанционният съд приема, че действията по поставяне на пътния знак не са неоснователни фактически действия по смисъла на чл. 250, ал.1 АПК, тъй като се извършват въз основа на административен акт- Заповед № РД-01-1114#1 от 23.04.2024г. на кмета на Община Русе по заместване, издадена на основание решението на Общинска комисия за безопасност на движението по пътищата от 26.01.2024г. и на основание чл. 44, ал.1,т.1 ЗМСМА и чл. 167в, ал.1,т.1 ЗДвП. Разпореждането е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при изясняване на всички праворелевантни факти, въз основа на които са обосновани верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция и към които се препраща на основание чл. 221, ал. 2 АПК. Въпросите свързани с безопасността на движението са от изричната компетентност на Общинска комисия за безопасност на движението по пътищата в Община Русе, чийто статут е уреден в чл. 167в, ал.2-4 ЗДвП, която е административен орган по смисъла на §1, т.1 ДР АПК. Комисията е приела решение на 26.01.2024г. за "въвеждането на забрана за навлизане на тежкотоварни превозни средства над 10т. по ул. "Панайот Волов" и ул. "Александър Стамболийски" в с. Червена вода с поставяне на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от означената"-10т. и дублирането му след всяко кръстовище по протежението на участъка". Въз основа на това решение е издадена Заповед № РД-01-1114#1 от 23.04.2024г. на кмета на Община Русе по заместване, с която на основание чл. 44, ал.1,т.1 ЗМСМА и чл. 167в, ал.1,т.1 ЗДвП е въведена забрана за навлизане на тежкотоварни превозни средства над 10т. по ул. "Панайот Волов" и ул. "Александър Стамболийски" в с. Червена вода, като е разпоредено да бъде поставен пътен знак В 18, който да бъде дублиран след всяко кръстовище по протежение на участъка. Кметът е административен орган по смисъла на чл. 167в ,вр. чл. 3 ЗДвП, натоварен с функции по организацията на движението по пътищата, стопанисвани от Община Русе чрез въвеждане на пътни знаци При така издадените актове, правилно и обосновано съдът приема, че поставянето на процесния пътен знак се извършва въз основа на административен акт и на закона, поради което не е неоснователно действие по смисъла на чл. 250, ал.1 АПК. Законосъобразността на тази организация на движение е извън предмета на настоящото производство. Обжалваното разпореждане не страда от релевираните в частната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,