Определение № 50480 от 24.11.2022 г. на ВКС по т. д. № 1296/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на адв. Р. Р., САК, особен представител на „Глобъл – Нет Солюшънс“ ЕООД, срещу определение № 113 от 18.03.2022г. по ч т. д. № 336/2022г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение № 820/23.12.2021г. по т.д. № 835/2021г. на Апелативен съд – София. Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение, тъй като ВКС се е произнесъл срещу определение № 820/23.12.2021г. по т.д. № 835/2021г. на Апелативен съд – София, което не е предмет на частната жалба и не е обжалвано от него, вместо по определение № 676 от 03.11.2021г. по в.т.д. № 835/2021г. на Апелативен съд – София, предмет на частна жалба вх. № 20129/11.11.2021г. в АС – София, по която е образувано ч т. д. № 336/2022г. на Върховен касационен съд. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна. Предмет на подадената от адв. Р. Р. частна жалба, по която е образувано ч т. д. № 336/2022г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, е определение № 676 от 03.11.2021г. по в.т.д. № 835/2021г. на Апелативен съд – София, с което се оставя без уважение молба вх. № 18906/27.10.2021г. за определянето му на възнаграждение като особен представител за въззивното производство в размер на общо на 600 лева - или с 300 повече от определеното от СГС за процесуално представителство на адв. Р. пред САС. Първият състав на ВКС вместо по обжалваното определение № 676 от 03.11.2021г. по в.т.д. № 835/2021г. на Апелативен съд – София, се е произнесъл по друго определение на съда, постановено по същото дело - определение № 820/23.12.2021г., с което Апелативен съд – София уважава молба от 20.12.2021г. на адв. Р., определяйки му възнаграждение в качеството му на особен представител за процесуално представителство по изготвената касационна жалба и изложението на основанията за допускане на касационното обжалване в размер на 600 лева, срещу което не е подадена частна жалба. Видно от мотивите на ВКС, съставът е извършил преценката си за недопустимостта на частната жалба на адв. Р. приемайки, че предмет на същата е друго определение и изхождайки от неговия предмет, вместо от този на обжалваното определение, поради което в случая не се касае до допусната от ВКС техническа грешка, изразяваща се в неправилна индивидуализация на акта на САС чрез неговия номер и дата. Предвид изложеното, налице е произнасяне на ВКС извън предмета на сезирането му – по частна жалба срещу друго определение, което не обжалвано, като липсва произнасяне по отношение на частната жалба срещу действително обжалваното определение. С оглед горните съображения, определението на първия състав на ВКС, като недопустимо, следва да бъде обезсилено и делото върнато за разглеждане от друг състав на ВКС на частна жалба вх. № 20129/11.11.2021г. по вх. рег. на АС - София на адв. Р. Р. срещу определение № 676 от 03.11.2021г. по в.т.д. № 835/2021г. на Апелативен съд – София. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК