Определение № 60370 от 17.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3790/2021 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 285826/18.08.2021 г. на П. В. Н. ,чрез адв Т.Т. за отмяна на решение №260603 от 28.04.2021г. по гр.д. № 318/2021 г. на Пловдивски окръжен съд за потвърждаване на решение № 261415 от 26.11.2020 г. на Пловдивски районен съд, с което искът на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД по чл.422 вр чл. 415, ал. 1 ГПК срещу молителя за вземане от доставена, но незаплатена топлинна енергия, в размер на 225,47 лв главница и 29,47лв лихва е уважен. В молбата се излагат твърдения ,че с посоченото за отмяна решение е вменено задължение,за което липсва законово основание за периода от 01.10.2017 до 30.09.2018г ,тъй като на 08.12.2020г е постановено решение №15147 по адм.д.№172/2019г на ВАС ,с което се отменя решение Ц-607.04.2017г на КЕВР ,послужило за начисляване на сумите по решението ,чиято отмяна се иска .Сочат се хипотезите на чл. 303, ал.1 т.1 и т.3 ГПК От „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД е постъпил отговор Молбата е неоснователна, тъй като нови обстоятелства или доказателства не са открити .Посоченото решение на ВАС е било обсъдено от Пловдивски ОС при постановяване на решението ,тъй като е изтъкнато и във въззивната жалба. Молбата за отмяна е насочена срещу влязло в сила съдебно решение, формиращо сила на пресъдено нещо и изхожда от заинтересована по см. на чл. 303, ал. 1 ГПК страна ,но е недопустима и следва да се остави без разглеждане,поради следното: Съгласно т. 10 ТР № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, молба за отмяна, която не съдържа надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по чл. 303/чл. 304 ГПК е недопустима. Изтъкнатите в молбата твърдения за основание по чл. 303, ал.1 т.1 ГПК ,основани на решение №15147 по адм.д.№172/2019г на ВАС,с което се отменя решение Ц-607.04.2017г на КЕВР са ненадлежни, тъй като това решение,приложено по в.гр.д. № 318/2021 г. на Пловдивски окръжен съд ,е обстоятелство изтъкнато от настощия молител П. В. Н. при въззивното обжалване и е взето предвид от съда, постановил решението, чиято отмяна се иска. Основанието по чл. 303,ал.1 т.1 ГПК няма предвид обстоятелства които са били известни, изтъкнати и обсъдени до приключване на съдебното дирене ,или доказателства които са били приети по делото, приключило с постановяване на влязло в сила решение Преразглеждане на изводите на съда за значението на съответните обстоятелства или доказателства по реда на отмяната не е допустимо. Ненадлежно като основание за отмяна на постановеното решение съгл. приетото в т. 10 на ТР №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС е и твърдението, че решението е основано на отменените Ц-607/04.2017г на КЕВР,след при постановяването на решението съдът е посочил обратното,т.е в отговор на оплакванията и доводите на въззивния жалбоподател е изтъкънато ,че отмененото решение Ц-607/04.2017г на КЕВР не е прилагано при ценообразуването за процесния исков период. Същите разгледани и отхвърлени по същество твърдения и оплаквания молителят недопустимо повдига отново.При изтъкване на основание по чл. 303, ал.1 т.3 ГПК ясното и недвусмислено съдържание на атакуваното по реда на отмяната решение,като единство на диспозитив и мотиви ,следва да бъде зачитано от молителя. Ответникът има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.8 ГПК, които следва да се присъдят в размер на 100 лв Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на III–то г.о.,