Определение № 3003 от 22.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2255/2023 г.

Производството по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. Лалова - Мютце срещу Определение 9880/15.12.2022 г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело № 7550/2022 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на В. Лалова – Мютце срещу Заповед № РД 16-942/20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията и е прекратено производството по адм. дело № 7550/2022 г. по описа на АССГ. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Оспорва изводите на съда, че обжалваната заповед не е индивидуален административен акт. В тази връзка сочи, че оспорената заповед, с която не е допусната до участие в конкурс за командироване в задгранични представителства в Република България, засяга нейни права и законни интереси. Счита, че критериите за участие в конкурсната процедура са формулирани по начин, който позволява заобикаляне на чл. 62 от Закона за дипломатическата служба (ЗДС). Моли обжалваното определение да се отмени и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Частният жалбоподател се представлява от адв. Максимова. Ответникът по частната жалба – Министърът на икономиката и индустрията оспорва частната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното определение да се остави в сила. При условията на евентуалност, ако от частният жалбоподател се претендират разноски за адвокатско възнаграждение, прави възражение за прекомерност. Ответникът по касация се представлява от гл. юрк. Базлянков. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да остави без разглеждане жалбата на В. Лалова – Мютце и прекрати производството по делото, първоинстнационният съд, след като е изпълнил указанията дадени му с Определение № 9379 от 25.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9234/2022 г., и приемайки, че предмет на оспорване е Заповед № РД 16-942/20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията, е приел, че оспорваната заповед е акт по смисъла на чл. 21, ал 5 АПК и като такъв не подлежи на обжалване. Определението е правилно. Производството по адм. дело № 7550/2022 г. по описа на АССГ е образувано по жалба на В. Лалова – Мютце. В жалбата се съдържат оплаквания против Заповед № 16-942 от 20.07.2022 г., на министъра на икономиката и индустрията, както и оплаквания, че Лалова - Мютце не е допусната до участие в подбор по документи за дългосрочно командироване на служители на администрацията на Министерството на икономиката и индустрията в Службата по търговско-икономически въпроси към Задграничното представителство на Република България в гр. Франкфурт, Германия. В петитума на жалбата е посочено, че се иска отмяна на заповедта, с която жалбоподателят не е допуснат до участие. С Определение № 6482 от 22.08.2022 г., постановено по адм. дело № 7550/2022 г. АССГ е оставил без разглеждане жалбата на В. Лалова – Мютце срещу Заповед № РД 16-942/20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията, в частта, в която Лалова-Мютце не е допусната до участие в подбор по документи за дългосрочно командироване на служители от администрацията на Министерството на икономиката и индустрията в Службата по търговско-икономически въпроси към Задграничното представителство на Република България в гр. Франкфурт, Германия. С Определение № 9379 от 25.10.2022 г. на ВАС по адм. дело № 9234/2022 г. Определение № 6482 от 22.08.2022 г. на АССГ, постановено по адм. дело № 7550/2022 г. е обезсилено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените от ВАС указания. В мотивите на касационната инстанция е посочено, че първоинстнационният съд е сезиран с нередовна – неуточнена относно предмета си жалба, тъй като оспорената Заповед № 16-942 от 20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията, не съдържа част, с която жалбоподателя е отстранена от участие. Дадени са изрични указания за уточняване предмета на жалбата и определяне пределите на правораздавателната власт на съда. След връщане на делото в АССГ, в изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане от 28.10.2022 г., жалбоподателят (сега частен жалбоподател) изрично е уточнил, че обжалва Заповед № 16-942 от 20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията. При така очертания предмет на жалбата първоинстанционният съд правилно е приел, че заповедта няма характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Същата е акт по чл. 21, ал. 5 АПК – част от процедурата по подбор, поставящ нейното начало. Със заповедта, в изпълнение на приетите в Министерството на икономиката и индустрията Вътрешни правила за дейността на дългосрочно командированите служители към задгранични представителства и международни организации на Република България в чужбина (Правилата), утвърдени със Заповед № РД-16-784 от 28.08.2020 г., изм. с т. 30 от Заповед № РД 16-55 от 02.03.2022 г., на министъра на икономиката и индустрията, приложими за процесния подбор, на основание чл. 7, ал. 2 от Правилата, регламентиращи провеждането на процесната процедура, е обявена процедурата за подбор за посочените позиции в Грузия, Турция и Германия. Със заповедта са определени общите и специфични изисквания към кандидатстващите за дългосрочно командироване, съобразно чл. 8, определени са сроковете и условията за подаване на документи, определени са начините за извършване на подбора - чрез предварителен подбор по документи и структурирано интервю с членовете на Атестационната комисия, определена е скала на оценка, съобразно чл. 9, както и е възложено на Дирекция „Човешки ресурси и организационно развитие“ да предостави на Атестационната комисия служебните досиета на кандидатстващите служители. Заповед № 16-942 от 20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията е издадена на основание чл. 7, ал. 2 от Правилата и с нея се поставя началото на процедурата по подбор. Съгласно Правилата - чл. 9, ал. 7, министърът определя лицето, което ще бъде дългосрочно командировано, като разполага и с правомощия да проведе отделно събеседване, както и да не одобри резултатите от подбора, извършен от Атестационната комисия и да прекрати процедурата, без окончателно класиране - чл. 9, ал. 8 от Правилата, с които актове на министъра приключва процедурата по подбор. Като част от процедурата по подбор процесната заповед не подлежи самостоятелен съдебен контрол. Относно твърдението в частната жалба, че с оспорената заповед, частният жалбоподател не е допуснат до участие в конкурс за командироване в задгранични представителства в Република България, поради което са засегнати нейни права и законни интереси следва да се отбележи, че същата е отстранена от участие в конкурса не с оспорената заповед, а с Протокол № 2 от заседание на Атестационната комисия за разглеждане на постъпилите заявление за участие в процедури за подбор да набиране на кандидати за Службите по търговско-икономическите въпроси към задграничните представителства на Република България в чужбина, обявени със Заповед № РД-16-130/31.03.2022 г. и Заповед № РД-16-942/20.07.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията от 04.08.2022 г. Относно твърденията, че критериите за участие в конкурсната процедура са формулирани по начин, който позволява заобикаляне на чл. 62 ЗДС следва да се отбележи, че критериите за участие в конкурсната процедура са определени в Правилата. Обжалваната заповед е издадена на основание правилата. Оспореното определение съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение