Решение № 4343 от 21.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11152/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на областен управител на област София за отмяна на основание чл. 239, т.4 АПК на влязло в сила решение № 29325/09.09.2025г., постановено по адм. дело № 8435/2025г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се претендира, противоречи на решение№ 28227/26.08.2025г., постановено по адм. дело № 8629/2025г. на Административен съд София-град и е неправилно, поради което следва да се отмени. Ответната страна Д. К. З. оспорва искането като недопустимо и неоснователно. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С влязло в сила съдебно решение № 13676 от 02.08.2024г. по адм. дело № 13054/2019 г. на Административне съд София-град са отхвърлени жалбите на Д. К. З. и на К. Д. З. срещу Заповед № ДС-20-00027 от 07.11.2019г. на областен управител на област София за изземане на основание чл. 80, ал.1 ЗДС на недвижим имот-частна държавна собственост, управляван от МВР и представляващ апартамент [номер] в гр. София, [адрес]. С Постановление № ОА23-73-13/22.05.2025г. на областния управител е постановено изпълнението на заповедта като е определен срок за доброволно освобождаване на имота. Това постановление е отменено с решение № 33771/16.10.2025г. по адм. дело № 6006/2025г. на Административен съд София-град. Принудително изпълнение на заповедта е осъществено на 12.06.2025г., за което е съставен констативен протокол № ОА23-7321. С решение № 24821 от 21.07.2025г. по адм. дело № 6674/2025г. по описа на АССГ е обявена нищожността на констативния протокол. С решение № 28227/26.08.2025г. по адм. дело № 8629/2025г. на АССГ, в производство по чл. 294 и сл. АПК, е отхвърлено искане/жалба на К. Д. З. срещу неоснователно бездействие на областния управител на област София да възстанови положението, съществуващо до 12.06.2025г., като възстанови държането върху апартамента. С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на Д. К. З. и на основание чл. 296, ал.2 АПК е задължен областния управител на област София в 14-дневен срок от получаване на решението да възстанови положението, съществувало преди 12.06.2025г. по отношение на процесния апартамент, като премахне лепенките, с които е запечатан, отключи имота, подмени новите заключващи устройства на входната врата с предходните и предаде ключовете от тях на Д. К. З.. С Постановление № ОА23-73-37/ 12.08.2025г. на областния управител е насрочено принудително изпълнение за 09.09.2025г. Това постановление е отменено със Заповед № ДС-20-11/29.08.2025г. на областния управител. Страните не спорят, че изпълнителното производство е прекратено. При така установените обстоятелства, съдът приема следното: Не е налице тъждество на страните по двете дела, по които са постановени противоречиви решения. Жалбоподателите по двете дела са различни. Решенията са постановени в производства по жалба по чл. 296, ал.2 АПК срещу бездействие на органа по изпълнението да възстанови положението, съществувало преди извършването на отменено изпълнително действие. Тези решение, освен че не подлежат на обжалване на основание чл. 298, ал.4 АПК, не подлежат и на отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК. С тях се разглеждат процесуални въпроси относно постановленията, действията и бездействията на органите по изпълнението, без да се решават със сила на пресъдено нещо въпроси относно материалното изпълнително основание. По тези съображения искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,