Определение № 1967 от 01.07.2026 г. на ВКС по т. д. № 1250/2026 г.

Производството е по чл. 48, ал. 4 ЗА. [община] е предявила искове за отмяна на Решение № М8-102/03.07.2025 г. на арбитър Георги Михайлов, постановено по арб.д. № М8-02/2025 г., с което е осъдена да заплати на „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД, регистрирано в Република Украйна, сумата от 299 750 лв. – обезщетение за забава в погасяването на задължение за главница в размер от 305 000 лв. по договор за възлагане на обществена поръчка за изпълнение на строително-ремонтни дейности № 115/01.07.2013 г. Исковата молба е подадена в срока по чл. 48, ал. 1 ЗА. В нея ищецът заявява, че: 1). не е сключвал арбитражно споразумение с ответника „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД (и ищец в арбитражното дело), който е придобил вземанията на един от участниците в дружество по ЗЗД „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ – изпълнител по процесния договор; 2) според арбитражното съглашение, обективирано в договора за изработка, спорът е следвало да се разгледа от трима арбитри от състава на Арбитражен съд при БТПП, а не еднолично от неинстуционализиран арбитър; 3) поради ненадлежното си уведомяване не е участвал в арбитражното производство; 4) спорът вече е решен с други арбитражни решения, постановени от същия или друг арбитър. Направено е искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение съгласно актуалната към момента на предявяване на иска редакция на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА - предвид съществуването на убедителни писмени доказателства за заявените основания за отмяна. Съдът, като съобрази довода за формиране на арбитражния съд в несъответствие с арбитражното споразумение и съдържанието на арбитражната клауза в чл. 28, ал. 3 от договора, намира, че искането за спиране следва да бъде уважено. Така мотивиран, Върховният касационен съд