Решение № 3292 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10948/2011 г.

Решение № 3292 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10948/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от "Соларс ком" ЕООД, с. Щръклево, Община - Иваново, подадена чрез пълномощник адв. Веселин Филипов срещу решение № 35 от 18.07.2011 г. по адм. д. № 254/2011 г. на Административен съд - Русе, с което е отменен Протокол № 1 от 19.05.2011 г. от проведен търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд в Област Русе, за стопанската 2011/2012 г. на тръжна комисия, назначена със Заповед № РД-08-91/17.05.2011 г. на директор на ОД "Земеделие" Русе, само в частта, в която за имот № 040003 в землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе е класиран на първо място "Соларс ком" ЕООД и е изпратено делото като преписка на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе за продължаване на административната процедура при съобразяване със задължителните указания по приложението на закона дадени в мотивите на решението. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че са неправилни изводите на съда за нарушение на чл. 47к, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 47ж, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, като излага подробни доводи в тази връзка. Моли, да се отмени обжалваното решение и по същество се отхвърли жалбата против решението по протокола на тръжната комисия, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът - Елисавета Асенова Митева, с писмен отговор и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Калчева оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъдат присъдени разноските по делото. Ответниците - Тръжна комисия, назначена със Заповед № РД-08-91/17.05.2011 г. на директор на ОД "Земеделие" Русе, с писмена защита, излага становище за основателност на жалбата, като се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага, че съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и правилно е приел, че въпреки констатираното от тръжната комисия нарушение, а именно, че информацията за земите обект на търга, съдържаща се в обявата изложена в областната дирекция "Земеделие" не е пълна по отношение описанието на имотите и начина на ползването им - е провела процедура, което от своя страна е довело до постановяването на един незаконосъобразен административен акт. Излага, че не е била спазена и разпоредбата на чл. 47ж, ал. 4 от ППЗСПЗЗ като обявата, която е била закачена на Областната дирекция "Земеделие" не е конкретна и не отговаря на законовите изисквания, поради което и двамата участници в търга са били поставени в неравностойни условия при изготвянето на офертите си, като комисията по провеждането на търга незаконосъобразно е взела решение да допусне до участие всички кандидати, които са подали заявления за овощни насаждения за участие в тръжната сесия. Предлага касационната жалба да бъде оставена без уважение. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С решение № 35 от 18.07.2011 г. по адм. д. № 254/2011 г. на Административен съд - Русе, е отменен Протокол № 1 от 19.05.2011 г. от проведен търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд в Област Русе, за стопанската 2011/2012 г. на тръжна комисия, назначена със Заповед № РД-08-91/17.05.2011 г. на директор на ОД "Земеделие" Русе, само в частта, в която за имот № 040003 в землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе, е класиран на първо място "Соларс ком" ЕООД и е изпратено делото като преписка на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе за продължаване на административната процедура при съобразяване със задължителните указания по приложението на закона дадени в мотивите на решението. Първоинстанционният съд е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 47к, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ, поради това, че не се разглеждат в тръжната сесия предложения, когато не е спазено някое от изискванията на правилника и заповедите за откриване и за провеждане на търга. Прието, че случая не е спазено изискването на чл. 47ж, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, тъй като изложената в областната дирекция "Земеделие" информация за земите от държавния поземлен фонд - обект на търга, не е подробно описана по имоти и начин на ползване, като е констатирано, че между данните, публикувани на интернет страницата на Областна дирекция "Земеделие" Русе и данните на информационното табло съществува разлика - в първите е конкретизиран вида на трайните насаждения - сини сливи, а във вторите - не. Съдът е приел, че двамата участници в търга са били поставени в неравностойни условия при изготвяне на офертите си, поради това, че жалбоподателката е изготвила ценовото си предложение съобразявайки само приходите от конкретното трайно насаждение синя слива, а обявеният за спечелил участник е преценявал офертата си на база всички възможни овощни насаждения и е избрал оптималния за него вариант. Съдът е приел, че тръжната комисия след като е констатирала това нарушение в изричен протокол, е провела процедурата в нарушение на административнопроизводствените правила. Обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Производството по чл. 47н от ППЗСПЗЗ пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от Елисавета Асенова Митева срещу Протокол № 1 от 19.05.2011 г. от проведен търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд в Област Русе, за стопанската 2011/2012 г. на тръжна комисия, назначена със Заповед № РД-08-91/17.05.2011 г. на Директор на ОД"Земеделие" Русе, само в частта за имот № 040003 находящ се землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе. От фактическа страна се установява, че със Заповед РД46-41/11.02.2011 г. на министъра на земеделието и храните на основание чл. 47е, във връзка с чл. 47б, ал. 2 от ППЗСПЗЗ е открита процедура за провеждане на търг за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от държавния поземлен фонд в страната за стопанската 2011-2012 г., с начална тръжна цена, съгласно Приложение 1 и Приложение № 2 към заповедта. В заповедта е посочено, че търговете следва да се проведат от областните дирекции "Земеделие" на тръжни сесии, с тайно наддаване, при условията и реда на чл. 47ж и сл. от ППЗСПЗЗ, посочена е началната тръжна цена в зависимост от вида на културите и насажденията, за които ще се използват земеделските земи, както и размера на депозита за участие в търга, одобрени са образци на документите за участие в търга. В приложение № 2 е определена "Начална тръжна цена за създаване и отглеждане на трайни насаждения, по периоди", като в табличен вида са посочени видовете трайни насаждения, сред които "овощни насаждения - семкови, костилкови, черупкови". На директорите на областни дирекции "Земеделие" е възложено да издадат заповед за провеждане на търга, в която да се съдържа информация за всички свободни имоти от държавния поземлен фонд - обект на търга на територията на съответната област. Заповедта на министъра е влязъл в сила административен акт. С писмо изх. № 9166-30/25.02.2011 г. на заместник-министъра на земеделието и храните е уведомена Областна служба "Земеделие" Русе за откриване на процедурата за провеждане на търг за отдаване под наем и аренда на земеделски земи от ДПФ и условията, при които следва тя да бъде проведена. С писмо изх. № РД-05-686 от 25.03.2011 г. на директора на ОДЗ - Русе са представени списъци с информация за свободни земеделски земи от ДПЗ на територията на област Русе, в които процесният имот № 040003 находящ се землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе, е предвиден за създаване и отглеждане на трайни насаждения, като в този смисъл е и предложението на Общинска служба "Земеделие" - Ценово по писмо изх. № РД-05-046 от 08.03.2011 г. С писмо изх. № 66-2041 от 5.04.2011 г. на зам. министъра на земеделието и храните е указано на директора на ОДЗ - Русе - "В списъка с имоти от държавния поземлен фонд за отдаване под аренда за създаване и отглеждане на трайни насаждения, да се определи вида на трайното насаждение", както и са съгласувани списъците по писмо изх. № РД-05-686 от 25.03.2011 г. на директора на ОДЗ - Русе и е дадено съгласие за започване на тръжната процедура. Със Заповед № РД-08-81 от 14.04.2011 г. на директор на Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе е открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на свободни земеделски земи от ДПФ в област Русе; посочени са обекти на търга, условия за участие, начални тръжни цени и условия за плащането им, място и срок за получаване и подаване на документи за участие в търга, място на излагане на информация за земите - обект на търга и място дата на провеждане на търга. В т. 8 от заповедта е посочено, че "Информация за земите - обект на търга е изложена в Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе и в общинските служби по земеделие - за земите, обект на търга на територията на съответната община. Към заповедта е приложен списък на имотите от ДПФ за землищата в област Русе, предлагани на търг за създаване и отглеждане на трайни насаждения, считано от 2011/2012 на I тръжна сесия. За процесния имот № 040003 находящ се землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе е определена начална тръжна цена за съответни периоди /л. 41 от преписката/, без да е конкретизиран вида на трайните насаждения, но която съответства на определената с приложение № 2 "Начална тръжна цена за създаване и отглеждане на трайни насаждения, по периоди", за "овощни насаждения - семкови, костилкови, черупкови" по Заповед РД46-41/11.02.2011 г. на министъра на земеделието и храните, като в тази оценява няма диференциация между видовете овощни насаждения. Освен това с т. 6 от заповедта на директора на ОДЗ е указано, че документите за участие в търга се получават от общинските служби по земеделие на територията на област Русе и от Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе. Определен е краен срок за подаване на заявление за участие в търга - 17.05.2011 г. За участие в търга по отношение на процесния имот, документи са подали "Соларс ком" ЕООД и Елисавета Асенова Митева. Със Заповед № РД-08-91/17.05.2011 г. на директор на Областна дирекция "Земеделие" на осн. чл. 47ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ е назначена тръжна комисия. По протокол от 17.05.2011 г. тръжната комисия е констатирала, че в сайта на Областна дирекция "Земеделие" Русе, в списъка на имотите, предлагани на търг за създаване и отглеждане на трайни насаждения, е конкретизиран вида на трайните насаждения, а на информационното табло на дирекцията в същия списък не е посочен вида на насажденията, а само началната тръжна цена за създаване и отглеждане на трайни насаждения, по периоди, поради което е взето решение до участие в търга да бъдат допуснати всички кандидати подали заявление за създаване и отглеждане на трайни насаждения - овощни насаждения, независимо дали са посочили вида на насаждението. По протокол № 1 от 19.05.2011 г. на тръжната комисия до участие са допуснати двамата кандидати подали заявления за създаване и отглеждане на трайни насаждения за процесния имот № 040003, като "Соларс ком" ЕООД е заявил създаване и отглеждане на трайни насаждения - орехи, а Елисавета Асенова Митева създаване и отглеждане на трайни насаждения - сини сливи. Тръжната комисия е класирала - "Соларс ком" ЕООД на първо място, поради предложено по-високо арендно плащане - създаване и отглеждане на трайни насаждения - орехи. Протоколът на тръжната комисия е оспорен от Елисавета Асенова Митева чл. 47н от ППЗСПЗЗ, с доводи, че е допуснат до участие нередовен кандидат, поради непредставяне на документи, изрично посочени в тръжната документация, както и че обявеният търг е за създаване и отглеждане на трайни насаждения - сини сливи. Неправилни са изводите на съда за допуснато нарушение по чл. 47к, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ, поради това, че не е спазено изискването на чл. 47ж, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, след като изложената в Областната дирекция "Земеделие" информация за земите от държавния поземлен фонд - обект на търга, не е подробно описана по имоти и начин на ползване, което представлява пречка за провеждане на търга, а тръжната комисия е постановила един процесуално незаконосъобразен акт. Съгласно чл. 47, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ - не се разглеждат в тръжната сесия предложения, когато не е спазено някое от изискванията на правилника и заповедите за откриване и за провеждане на търга. Съгласно чл. 47ж, ал. 4 от ППЗСПЗЗ - "Заповедта за провеждане на търга се обявява в срок не по-кратък от 15 дни преди провеждането на всяка тръжна сесия в местен вестник, излага се на видно място в сградата на областната дирекция "Земеделие" и се огласява по друг подходящ начин, а съгласно ал. 5 - "Информация за земите от държавния поземлен фонд - обект на търга, подробно описани по общини, землища, имоти, начин на ползване, форма на отдаване (наем, аренда), срок на предоставяне, начална тръжна цена, както и образците на документи по чл. 47е, ал. 2 се излагат в областната дирекция "Земеделие". В случая откриването на процедурата е започнало със заповед на министъра на земеделието и храните, като е определена началната тръжна цена за създаване и отглеждане на трайни насаждения / като родово понятие/ и отделно са определени цените според вида на трайните насаждения / Приложение № 2/, сред които и "овощни насаждения - семкови, костилкови, черупкови", без да има разлика в цените на отделните видове овощни насаждения. Преди издаване на заповедта жалбоподателката в първоинстанционното производство - Елисавета Асенова Митева със заявление от 1.02.2011 г. до директора на ОДЗ -Русе е заявила намеренията си за създаване и отглеждане на трайни насаждения - сини сливи върху процесния имот, обект на търга - № 040003 находящ се землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе. Със Заповед № РД-08-81 от 14.04.2011 г. на директор на Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе е открита процедура за провеждане на търга. Към заповедта е приложен списък на имотите от ДПФ за землищата в област Русе, предлагани на търг за създаване и отглеждане на трайни насаждения, считано от 2011/2012 на I тръжна сесия, като за процесния имот № 040003 находящ се землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе е определена начална тръжна цена за съответни периоди /л. 41 от преписката/, без да е конкретизиран вида на трайните насаждения, но която съответства на определената с приложение № 2 "Начална тръжна цена за създаване и отглеждане на трайни насаждения, по периоди", за "овощни насаждения - семкови, костилкови, черупкови" по Заповед РД46-41/11.02.2011 г. на министъра на земеделието и храните, както и не е определена начална тръжна цена в зависимост от вена на овощните насаждения. С т. 6 от заповедта на директора на ОДЗ е указано, че документите за участие в търга се получават от общинските служби по земеделие на територията на област Русе и от Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе. Публикувано е обявление в съответствие с чл. 47ж, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, във в. "Утро", бр. 89 от 15.04.2011 г., като е указано, че информация за земите - обект на търга е изложена в Областна дирекция "Земеделие" гр. Русе и общинските служби по земеделие. Действително по протокол от 17.05.2011 г. тръжната комисия е констатирала, че в сайта на Областна дирекция "Земеделие" Русе, в списъка на имотите, предлагани на търг за създаване и отглеждане на трайни насаждения, е конкретизиран вида на трайните насаждения, а на информационното табло на дирекцията в същия списък не е посочен вида на насажденията, а само началната тръжна цена за създаване и отглеждане на трайни насаждения, по периоди, но това разминаване в информацията, не обуславя извод за поставяне на участниците в неравностойно положение и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. С отриване на процедурата за процесния имот въз основа на влезлия в сила административен акт е определен обекта и предназначението за създаване и отглеждане на трайни насаждения, като определената начална цена е в съответствие с определената от министъра на земеделието и храните "трайни насаждения - овощни насаждения - семкови, костилкови, черупкови" и няма различие в цената според вида на отделните видове овощни насаждение /сини сливи, орехи и др./. Началната цена за всички видове овощни насаждения е една и съща. С публикуване на обявата, получаване на тръжната документация и изнесената информация на информационното табло на ОДЗ - Русе са изпълнени изискванията на чл. 47ж, ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Кандидатите за участие в търга са имали достатъчна информация относно процесния имот и предназначението му при отдаване под наем, били са поставени при равни условия и са имали възможност, преди подаване на заявленията за участие да получат уточнение при наличие на разминаване в информацията за вида на трайните насаждения. С протокол от 17.05.2011 г. тръжната комисия обективно е констатирала, че в сайта на Областна дирекция "Земеделие" Русе /който не е задължителен и определящ при изнасяне на информацията по чл. 47ж, ал. 5 от ППЗСПЗЗ/, в списъка на имотите, предлагани на търг за създаване и отглеждане на трайни насаждения, е конкретизиран вида на трайните насаждения /сини сливи/, а на информационното табло на дирекцията в същия списък не е посочен вида на насажденията, а е посочена само началната тръжна цена за създаване и отглеждане на овощни насаждения. Участниците в процедурата са имали достатъчна информация за конкретния обект на търга и че предназначението му е за създаване и отглеждане на трайни насаждения - овощни насаждения, определен с обявената начална тръжна цена и за което предназначение са внесли определения депозит. Първоинстанционният съд при обективно установени фактически обстоятелства е извел неправилни правни изводи за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 47ж, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, само въз основан на твърдението на жалбоподателката Елисавета Асенова Митева, че класираният на първо място участник е представил предложение различно от определеното за конкретния имот. Безспорно е установено, че и двамата участници в процедурата за процесния имот са направили предложение на трайни насаждения - овощни насаждения, поради и което са допуснати при провеждане на процедурата от тръжната комисия. Създаденото убеждение за жалбоподателката в първоинстанционното производство, че определения вид на трайните насаждения е сини сливи, като вид овощно насаждение, не може да бъде споделено, след като не е бил конкретизиран със заповедта за откриване и утвърдената документация към нея, не е определен в публикуваното обявление във вестника и на информационното табло на ОДЗ - Русе, в съответствие с чл. 47ж, ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Дори и при наличие на информация в сайта на ОДЗ - Русе за предназначението на обекта - трайно насаждение - сини сливи, тази информация не обвързва кандидата за участие, след като не съответства на заповедта за откриване на процедурата и на тръжната документация. Субективното възприятие на участника в процедурата Елисавета Асенова Митева относно конкретния вид трайно насаждение - сини сливи, не съответства на обявените условия на търга, а информацията от сайта на ОДЗ - Русе, е била достъпна до всички потенциални участници, включително и за класирания на първо място участник, но неговото предложение не е за посочения вид овощно насаждение - сини сливи, а за орехи. Това предложение е редовно и в съответствие с обявените изисквания при откриване на процедурата, поради което не са били налице условия за приложение на чл. 47к, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че с обжалваното решение неправилно е прието, че е допуснато нарушение на чл. 47к, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ, след като при провеждане на процедурата е изнесена съответната информация по чл. 47ж, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, а наличието на допълнителна информация в сайта на ОДЗ - Русе, относно конкретния вид на овощните насаждения, който не е съответен на заповедта за откриване на процедурата и на одобрената документация, не може да обоснове допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Тръжната комисия правилно е взела решение за допускане до участие на предложенията, които се отнасят до овощни насаждения и в съответствие с чл. 47к, ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ е подредила в зависимост от размера на предложената цена редовните оферти, класирани са участниците и е определен за спечелил търга участника, предложил най-високата цена за процесния имот. Като е приел обратното, административния съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено изцяло, а спорът следва да бъде разгледан по същество. С първоначалната жалба освен доводи за нарушение по чл. 47к, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ жалбоподателката Елисавета Асенова Митева е направила възражение за нередовност на предложението на участника, поради непредставяне на документи по чл. 47з, ал. 1, т. 4 от ППЗСПЗЗ - удостоверение за актуално състояние на съдебната регистрация и БУЛСТАТ, когато кандидатът не е вписан в търговския регистър по Закона за търговския регистър, по които първоинстанционния съд не е изложил мотиви. Видно от приложените по преписката доказателства, участникът "Соларс ком" ЕООД е представил удостоверение за регистрация № 20110509140605 от 09.05.2011 г. на Агенцията за вписване, с вписан ЕИК, както и удостоверение от 10.05.2011 г. от НАП, ТД - Варна за липса на задължения по ДОПК. Освен това в заявлението за участие дружеството е посочило ЕИК. Съгласно чл. 23, ал. 4 от Закона за търговския регистър, при посочване на Единния идентификационен код в удостоверенията на Агенция по вписванията съдът, държавните органи, органите на местно самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено управление на публични функции и др., нямат право да изискват доказване на обстоятелства вписани в търговския регистър, както и че от представеното удостоверение за актуално състояние с посочен ЕИК в съответствие § 4, ал. 10 от ПЗР на ЗТР кодът на БУЛСТАТ става ЕИК. В случая административният орган не е имал основания да прилагане на чл. 47з, ал. 1, т. 3 /отм. ДВ, бр. 39 от 2011 г./ и ал. 4 ППЗСПЗЗ /изм. ДВ, бр. 39 от 2011 г./, след като в съответствие със ЗТР участникът в търга - "Соларс ком" ЕООД се е легитимирал като търговско дружество - юридическо лице, с актуална регистрация и ЕИК, и правилно е допуснат до класиране в проведения търга. Предвид на изложените съображения след отмяната на обжалваното решение, жалбата на Елисавета Асенова Митева против Протокол № 1 от 19.05.2011 г. от проведен търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд в Област Русе, за стопанската 2011/2012 г. на тръжна комисия, назначена със Заповед № РД-08-91/17.05.2011 г. на Директор на ОД"Земеделие" Русе, в частта, в която за имот № 040003 в землището на с. Новград, общ. Ценово, обл. Русе е класиран на първо място "Соларс ком" ЕООД, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на процеса с оглед направеното искане от пълномощника на "Соларс ком" ЕООД за заплащане на разноски, в съответствие с чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК следва да му бъдат присъдени направените разноски по делото за двете инстанции, съгласно приложения списък за разноските по чл. 80 от ГПК /л. 49/, като бъде осъдена първоначалната жалбоподателка Елисавета Асенова Митева да му заплати разноски в размер на 450,00 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение