Определение № 1541 от 10.06.2024 г. на ВКС по т. д. № 367/2024 г.
ВКСI търговско отделение10.06.2024 г.докладчик Мария Бойчева
Диспозитив
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Определение № 871/ 09. 04.2024 г. по ч.т.д. № 367/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., в частта за разноските, като: ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК “ДАРЗАЛАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], Столична община, район “Красно село”, [улица], вх. 1, ет. 1, да заплати на “ВАРЧЕВ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], район “Одесос”, бул. “8-ми приморски полк” № 71, сумата от 1 440 лева (хиляда четиристотин и четиридесет лева) с ДДС - разноски по делото пред касационната инстанция. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е по делото молба с вх. № 6591/16.04.2024 г., подадена от ответника по частната касационна жалба “ВАРЧЕВ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], с искане за допълване на определение № 871/09. 04.2024 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като му се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. В дадения едноседмичен срок частният касатор “ДАРЗАЛАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], не е подал отговор на искането. Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, намира следното: Молбата за допълване на определението, в частта за разноските, е подадена от надлежна страна и в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, предвид необжалваемостта на постановеното определение по чл. 274, ал. 3 ГПК. Поради изложеното настоящият състав намира, че молбата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С определение № 871/09. 04.2024 г. по ч.т.д. № 367/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., не е допуснато до касационен контрол определение № 100/09.01.2024 г. по в.ч.гр.д. № 2473/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, V състав, в обжалваната част. Поради недопускането на касационно обжалване ответникът има право на разноски в настоящото производство. В случая такова искане е направено своевременно от “ВАРЧЕВ” ЕООД в отговора на частната касационна жалба. Към същия е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК, като се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 440 лева с ДДС, за плащането на което по банков път са представени доказателства съгласно разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. По изложените съображения настоящият състав намира, че искането по чл. 248 ГПК следва да бъде уважено и да бъде допълнено определението по чл. 274, ал. 3 ГПК в частта за разноските, като в полза на ответника по частната касационна жалба следва да бъдат присъдени претендираните такива за адвокатско възнаграждение в размер на 1 440 лева с ДДС. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,