Определение № 235 от 29.05.2023 г. на ВКС по н. д. № 451/2023 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК. С разпореждане от 17.05.2021 година по н.о.х.д. № 3142/2023 година по описа на СРС, съдията-докладчик е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на ВКС с искане за промяна на местната подсъдност, тъй като подсъдимата по делото М. В. и трима свидетели по него живеят в гр. Благоевград. Останалите петима свидетели живеели в гр. Бургас, гр. Ямбол, гр. Самоков, а един – и в Република Гърция. Обстоятелството, че вещите лица по делото са с адреси в гр. София, било ирелевантно, тъй като не е посочено като основание за промяна на местната подсъдност в чл. 43, т. 1 НПК и участието им съдебните заседания било част от служебните им задължения, за което получават възнаграждения. Прокурорът от ВКП изразява писмено становище, че с оглед процесуална икономия на време и средства, както и бързина при разглеждане на делото то следва да бъде възложено за разглеждане на основание чл. 43, т. 1 НПК на РС Благоевград. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намира, че не са налице условията по чл. 43, т. 1 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Производството по н.о.х.д. № 3142/2023 година е образувано в СРС по внесен обвинителен акт, с който на М. Т. В. е повдигнато обвинение по чл. 309, ал. 3, вр. ал. 1 НК, като деянието е извършено чрез посредственото извършителство на адвокат М. С. от АК Благоевград и е довършено на територията на гр. София. В приложението към обвинителния акт като лица за призоваване са посочени подсъдимата и трима свидетели, сред които е и визирания в диспозитива на обвинителния акт посредствен извършител, които живеят в гр. Благоевград. Останалите петима свидетели живеят в гр. Бургас, гр. Ямбол, гр. Самоков и в Република Гърция. Защитникът на подсъдимата, както и петимата експерти, посочени в списъка за призоваване, също живеят в гр. София. При тази данни Върховният касационен съд намери, че не са налице основанията по чл. 43, т. 1 НПК – подсъдимата е само една и повечето свидетели не живеят в гр. Благоевград, а в различни градове на страната, включително и в чужбина. После, с оглед повдигнатото обвинение за извършено престъпление чрез посредствен извършител, е налице реален риск от последващи отводи на съдиите от районния съд в гр. Благоевград с правно основание чл. 31, вр. чл. 29, ал. 2 НПК. И накрая - при положение, че и експертите, посочени в списъка за призоваване, също живеят в гр. София, заявената в разпореждането цел – чрез промяна на местната подсъдност да се постигане на процесуална икономия и бързо съдопроизводство, е нереалистична. По изложените съображения Върховният касационен съд, първо наказателно отделение