Определение № 94 от 10.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 395/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 10320 от 26.11.2014 г. на адв. Н. М., процесуален представител на Н. Н. срещу определение № 809 от 11.11.2014 г. по ч. гр. д. № 5277/2014 г. на ВКС, с което се оставя без разглеждане като процесуално недопустима частна жалба срещу въззивно определение № 8137 от 15.04.2014 г. по в. ч. гр. д. № 3473/2014 г. на Софийски градски съд. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Р. е искане за разглеждане на делото в открито съдебно заседание. При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, III г.о., констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд правилно е приел, че определението на Софийски градски съд не подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада в обхвата на хипотезите по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Производството по чл. 448 ГПК няма характер на исково производство и като такова определението на въззивния съд, с което се потвърждава прекратителното определение на първоинстанционния съд не следва да подлежи на касационен контрол по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Определението на СГС няма характер и на определение, с което се разрешава по същество материалноправен спор, който да е свързан с предмета на самото съдебно производство по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. По отношение искането на частния жалбоподател производството да се разгледа в открито съдебно заседание, настоящият съдебен състав намира, че не са налице условията на чл. 278, ал. 1 ГПК. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.