Определение № 2394 от 14.08.2026 г. на ВКС по т. д. № 285/2026 г.

Делото се докладва по повод постъпил отговор на исковата молба, вх.№ 16 628/03.08.2026г. от ответника „Евро интегра консулт“ ЕООД, Украйна, чрез директора А. Е. Х.. В него преди всичко са обективирани искания за прекратяване на делото по съображения, че не са конституирани необходими другари – солидарният длъжник на ищеца и праводателите на ответника, и за преценка наличието на основания за отстраняване на съдиите от състава, доколкото разглежда други дела между същите страни. Оспорват се изложените твърдения в ИМ и относимостта на приложените от ищеца писмени доказателства, с изкл. на арбитражното решение. Оспорват се твърденията да липсва арбитражна клауза за инцидентен арбитраж и ищецът да не е уведомен за арбитражното производство. Правят се доказателствени искания да бъде задължен ищецът да представи справка за задълженията си за периода 01.01.2013г.-01.04.2026г., заедно с подкрепящите счетоводните записи документи в оригинал; цялата документация за проведената обществена поръчка; всички документи, съпътстващи изпълнението на строителството; цялата кореспонденция с изпълнителя и с ДФ „Земеделие“; пълен списък на всички заведени с вх. и изх. № документи и писма за периода 01.01.2018г.-20.02.2026г. и постигнатото споразумение по МАД 13/19 по описа на АС при БТПП. Настоява да бъде изискано от АС при БТПП арб.д. МАД 13/19 със страни Страбаг АГ, А. и Община Чирпан, по което се твърди да е постигнато споразумение и е разплатена сума в размер на 4 285 000лв. Моли за допускане на свидетели – на бившия и на настоящия кмет на Община Чирпан, както и на бившия министър на правосъдието Г. Г., на заместник –председателя на АС при БТПП А. К.. Прилага писмени доказателства по опис. Не се налага отстраняване на съдии от състава от разглеждане на делото. Съмнението в безпристрастието на съдиите от състава, породено от това, че разглеждат други дела между същите страни, не е обективно оправдано. Изборът на съдия-докладчик по делото е извършен автоматично, на принципа на случайния избор, от списъка на всички съдии от ТК на ВКС, а съставът е постоянен. Искането за прекратяване на производството по делото е неоснователно. Надлежни страни в производството по иска по чл. 47 ЗА са страните, участвали в арбитражното производство и обвързани по силата на закона от постановеното в същото производство арбитражно решение. Лица, които не са адресат на арбитражното решение и не са взели участие в развилото се пред арбитража производство нямат правен интерес и не са легитимирани с иск по чл. 47 ЗА да искат прогласяване нищожност или отмяна на арбитражното решение. В случая в производството по чл.47 ЗА са конституирани надлежните страни - тези, които са участвали в арбитражното производство и са обвързани по силата на закона от постановеното арбитражно решение. Ищецът Община Чирпан разполага с правен интерес с иск по чл. 47 ЗА да иска отмяна на арбитражното решение само за произтичащите от решението негови задължения, а насрещна страна в производството по чл.47 ЗА е ищецът в арбитражното производство - „Евро И. Консулт“ ЕООД. Не са надлежна страна нито участвалото в арбитражното производство на същата страна, на която е бил ищецът Община Чирпан, „Цайф“ ЕООД, което като солидарен съдлъжник е само обикновен другар на ищеца, нито праводателите на ответника по договорите за цесия, които не са участвали в арбитражното производство. Доклад по делото: Производството по делото е образувано по искова молба, вх.№ 2857/11.02.2026г., на Община Чирпан, чрез АС „А., Ц., К.“, адв. В. Ц. от АК - Ст.З., с която против „Евро И. Консулт“ ЕООД, Украйна, са предявени искове за установяване на нищожност ( с определение № 879/23.03.2026г. производството по делото по този иск е прекратено, на осн. чл.232 ГПК), недопустимост и, при условия на евентуалност, за отмяна, на осн. чл. 47, ал.1, т. 2, т. 4, т. 6 от Закона за арбитража, на арбитражно решение № 1 – 121 от 18.07.2025г., постановено по арб.д. № 1- 20/2025г. от арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна. С него са осъдени „Цайф“ ЕООД, [населено място], и Община Чирпан да заплатят солидарно на „Евро интегра консулт“ ЕООД, Украйна, сума в размер на 338 598.12лв., дължима за незаплатени действително извършени СМР по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г., обективирана като дължима по ОП № 3 – СМР [населено място]/север/, Проформа № [ЕГН]/01.10.2014г. и фактура № 22/31.07.2020г., фактура № 14/22.10.2015г. и фактура № 23/31.07.2020г. по Акт № ОП3-004/30.09.2014г. Исковата молба е подадена в преклузивния срок по чл.48, ал.1 ЗА, започнал да тече от връчване на арбитражното решение на 13.11.2025г.( л.11) Няма пречка да се приемат приложените към ИМ и към отговора на ИМ писмени доказателства, а тяхната относимост ще бъде ценена с крайния акт на съда. Останалите доказателствени искания в отговора на исковата молба са неоснователни, като неотносими към предмета на производството по чл.47 ЗА. Ето защо се оставят без уважение. Мотивиран от това, съставът на I ТО: