Определение № 120 от 18.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 2076/2011 г.

Производството по чл. 44 НПК е оразувано по повдигнат спор за подсъдност от Кюстендилския окръжен съд за разглеждане ВНЧД № 325/2011 год., образувано по жалба на И. К. Д. против определение № 159 от 15.04.2011 год. по НЧД № 2607/2006 год. на Петричкия районен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Благоевградския окръжен съд. Върховният ксационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по спора констатира: Производството по ВЧНД № 229/2011 год. е образувано в Благоевградския окръжен съд по частна жалба на И. К. Д. против разпореждане № 159 от 15.04.2011 год. на Петричкия районен съд, с което е оставено без уважение искането му за отмяна на допуснатото обезпечение по ЧНД № 2607/2006 год. Съдът е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е Кюстендилския окръжен съд, като е изложил съображение, че производството, по което е допуснато обезпечението, е висящо пред Кюстендилския районен съд. и на това основание е прекратил съдебното производство и му е изпратил делото. Този съд от своя страна е отказал да го разгледа и е повдигнал спор за подсъдност. Делото следва да се разгледа от Благоевградския окръжен съд, който, неоснователно е отказал да се произнесе по жалбата, като е изложил съображения, които противоречат на процесуалния закон. По правилата на родовата подсъдност окръжният съд е компетентен да се произнесе по жалби срещу постановени от районните съдилища от неговия съдебен окръг актове. Обжалва се определение постановено от Петричкия районен съд и по правилата на чл.45 НПК наказателните дела, решени от районния съд се разглеждат като въззивна инстанция от окръжния съд. Водим от гореизложеното и в съдия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение