Определение № 5637 от 26.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4788/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Р. Д. Д., с [ЕГН], с адрес в гр. Плевен, [улица], срещу Разпореждане № 3075 от 08.10.2025 г. по входящ номер № 3215 от 13.05.2025 г. по адм.д. № 479/2018 г. на Административен съд – Плевен. В частната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, тъй като частната жалбоподателка счита, че са налице законовите предпоставки да бъде освободена от заплащането на държавна такса, както и да ѝ бъде предоставена безплатна правна помощ. Иска отмяната на обжалваното разпореждане като препятстващо достъпа ѝ до съд. След като обсъди изложените основания в частната жалба и представените по делото доказателства настоящият състав на Осмо отделение установи следното: Частната жалба срещу Разпореждане № 3075 от 08.10.2025 г. по входящ номер № 3215 от 13.05.2025 г. по адм.д. № 479/2018 г. на Административен съд – Плевен, с което се оставя без разглеждане частната жалба на Р. Д. против Разпореждане № 2987 по вх. № 3215 от 13.05.2025 г. Плевен, 1.10.2025 г. на Административен съд – Плевен е процесуално допустима, но по същество - неоснователна. Обосновано, законосъобразно и правилно първоинстанционният съд е оставил процесната частна жалба без разглеждане, като процесуално недопустима, тъй като обжалваното разпореждане не попада в хипотезите на чл. 229, ал. 1 АПК – с него нито се прегражда по-нататъшното развитие на делото (чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК), нито е предвидено изрично в закона неговото обжалване (чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК). Това изрично е указано и в диспозитива на обжалваното Разпореждане № 2987 по вх. № 3215 от 13.05.2025 г. Плевен, 1.10.2025 г. на Административен съд – Плевен. С него е указано на жалбоподателката, че следва да внесе държавна такса за образуване на съдебно производство по подаденото от нея искане за отмяна на влязло в сила Определение № 1340/16.10.2018 г. по адм.д. № 479/2018 г. на АС – Плевен, искането да бъде приподписано от адвокат, както и какви са последиците от неизпълнението на дадените указания – оставяне без разглеждане на подаденото искане за отмяна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, първи състав на Осмо отделение,