Определение № 257 от 26.09.2013 г. на ВКС по т. д. № 3023/2013 г.

Производството по делото е образувано по реда на чл.307, ал.1, във вр. с чл.304 във вр. с чл.303, ал.1,т.1 ГПК по повод подадена молба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез адвокат Д. Ц., с вх.№5035 от 27.05.2013 г. на ВКС и №16975 от 30.05.2013 г. на Варненския окръжен съд, за отмяна на влезлите в сила решение №180 от 20.04.2010 г. и решение №871 от 10.08.2011 г., двете по т.д.№1417/2009 г. на Варненския окръжен съд, ТО. С първото решение по молба на кредитора Агенция за държавни вземания е открито производството по несъстоятелност за длъжника [фирма] по реда на чл.632, ал.1 ТЗ и е спряно производството. С второто решение на основание чл.632, ал.2 ТЗ е възобновено производството, поради предплащане от кредитора на началните разноски. Молителят [фирма] подържа, че е налице отменителното основание по чл.304 във вр. с чл.303, ал.1,т.1 ГПК, тъй като са открити нови обстоятелства и писмени доказателства, удостоверяващи, че дружеството- длъжник [фирма] е развивало нормална търговска дейност към определената начална дата на неплатежоспособността- 01.05.2005 г., а именно годишни финансови отчети, годишни данъчни декларации, справки декларации по ЗДДС и неподадени в НАП митнически декларации. Правната си легитимация на трето лице, легитимирано да иска отмяна, молителят извежда от качеството си на купувач по сключената с длъжника в несъстоятелността покупко-продажба, материализирана в нот.акт №24 том ІІ, вх.рег.1126, дело №224/2005 г. на нотариус Р. Т. с район на действие Варненския районен съд, вписана под №148 в регистъра на нотариалната камара, вписан под №138, том ХХ, дело 4694105 на служба по вписванията, и заведения от синдика иск с правно основание чл.646, ал.2, т.4 ТЗ, в редакция ДВ бр.70/1998 г/, по който е образувано т.д.№2500/2011 г. на Варненския окръжен съд. Подадената молба за отмяна с правно основание чл.304, във вр. с чл.303, ал.1,т.1 ГПК е процесуално недопустима. Молителят не е легитимиран да иска отмяна на посочените решение. Не всяко трето лице, спрямо което се разпростира действието на решението за откриване производството по несъстоятелност /с оглед разпоредбата на чл.630, ал.3 ТЗ/, е легитимиран да иска отмяна. Нормата на чл.304 препраща към разпоредбата на чл.216, ал.2 ГПК за необходимото другарство, което означава, че легитимиран да иска отмяна по този ред е това трето лице, което макар и неучастник в производството, има качество на необходим другар, поради участието му в неделимо спорно правоотношение. Молителят [фирма] няма качество на кредитор, поради което и не е участник в неделимото спорно правоотношение по установяване предпоставките за откриване производството по несъстоятелността/ арг. от чл.625 ТЗ/. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд