Определение № 8076 от 27.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6529/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК, вр. чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Д. Борисов, против определение № 604 от 06.06.2024 г., постановено по преписка № КЗК-444/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставено без разглеждане искането му за допускане на предварително изпълнение на издадено от него негово решение № D33180838 от 10.05.2024 г. за отмяна на решение № D27539622 от 02.10.2023 г. на възложителя за прекратяване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район, по обособени позиции, както следва: обособена позиция № 1 - ОПУ Видин; обособена позиция № 2 - ОПУ Враца; обособена позиция № 3 - ОПУ Монтана; обособена позиция № 4 - ОПУ Ловеч; обособена позиция № 5 - ОПУ Плевен, в частта по обособена позиция № 3 - ОПУ Монтана, открита с решение № F328984 от 10.02.2023 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00044-2023-0014. В частната жалба се съдържат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението. Твърди се, че КЗК не е изложила мотиви с които да обоснове недопускането на предварително изпълнение. Заявява, че изпълнението на дейностите по поддържане на пътната инфраструктура е от изключителна важност, което налага те да бъдат обезпечени. В момента същите се изпълняват по силата на договори, в резултат на проведени ускорени процедури и допълнителни споразумения. Заради обжалване на актове на възложителя по процедурите, той е издал решението по чл. 99, т. 2 АПК за отмяна на решение за прекратяване на процедурата, като в производството по обжалването му може да иска, на основание чл. 205 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), допускане на предварително изпълнение на решението, което неправилно не е било разгледано от КЗК. Заявява се, че недопускането на предварително изпълнение и несвоевременното извършване на съответните дейности може да доведе до съществени вреди, които са трудно поправими. По изложените съображения се иска отмяна на атакуваното определение и допускане на предварително изпълнение на решението на органа. Претендира се присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - „Монтана 2023“ ДЗЗД, представя писмено становище в което оспорва частната жалба и пледира за отхвърлянето й. Не претендира разноски. Настоящият състав на Върховния административен съд намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е било образувано по жалба на „Монтана 2023“ ДЗЗД срещу решение № D33180838 от 10.05.2024 г. на председателя на УС на АПИ, за отмяна на основание чл. 99, т.2 АПК на издаденото от него решение № D27539622 от 02.10.2023 г. за прекратяване на процедурата за възлагане на гореописаната обществена поръчка в частта по обособена позиция № 3 - ОПУ Монтана и възобновяване работата на комисията. Заедно с представеното писмено становище по съществото на подадената жалба, възложителят е подал писмено искане до КЗК да допусне предварително изпълнение на оспореното решение, на основание чл. 205, ал. 1 ЗОП. Заявил е, че са налице предпоставките по чл. 60 АПК и чл. 205, ал. 4 ЗОП. Изложил е същите мотиви, които сега посочва и в частната си жалба. С обжалваното определение КЗК е оставила без разглеждане искането за допускане на предварително изпълнение на посоченото по-горе решение на възложителя. За да постанови този резултат Комисията, след като подробно е преповторила тезите на възложителя, е цитирала съдържанието на чл. 205, ал. 1 ЗОП и е приела, че решението, чието предварително се иска да бъде допуснато, не попада в хипотезата на тази норма. Тя позволява допускане предварително изпълнение при обжалване на решение за определяне на изпълнител, а процесното решение на възложителя е с друго съдържание - за отмяна на предходен акт по чл. 99 АПК. КЗК е посочила също, че ЗОП е специален закон и нормите му дерогират общите правила на АПК. В чл. 205, ал. 1 АПК изрично е предвидено за кои решения възложителите могат да искат предварително изпълнение, поради което настоящото искане на възложителя е намерено за недопустимо. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, налагащи отмяната му. Съгласно чл. 205, ал. 1 ЗОП, когато се обжалва решението за определяне на изпълнител, възложителят може в срока за представяне на становището по чл. 200, ал. 2, да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението. Тази норма представлява правното основание за отправеното от председателя на УС на АПИ искане до КЗК да допусне предварително изпълнение на обжалваното решение № D33180838 от 10.05.2024 г. При това съдържание на нормата не може да има съмнение, че тя е приложима единствено при обжалване на решения за определяне на изпълнител. Решението което е обжалвано от „Монтана 2023“ ДЗЗД пред КЗК, не е за определяне на изпълнител по обществената поръчка. С него възложителят е отменил на основание чл. 99, т.2 АПК издадено от същия орган предходно решение № D27539622 от 02.10.2023 г. за прекратяване на процедурата по обществената поръчка. Ето защо следва да бъдат споделени мотивите на КЗК, че за отправеното искане е неприложима нормата на чл. 205, ал. 1 ЗОП. По изложените съображения неоснователно е твърдението на частния жалбоподател, че КЗК не е изложила мотиви с които да обоснове правния резултат по постановеното от нея определение. Мотивите са именно неприложимостта на чл. 205, ал. 1 ЗОП и те са правилни с оглед съдържанието на визираната норма. Към мотивите на КЗК следва да се допълни, че обжалваното решение № D33180838 от 10.05.2024 г. се квалифицира като решение, респ. действие на възложителя по смисъла на чл. 203, ал. 1 ЗОП. Тази норма изрично предвижда, че жалба срещу решение, действие или бездействие на възложителя, с изключение на тази срещу решението за определяне на изпълнител (за него е приложим чл. 205, ал. 1), не спира процедурата за възлагане на обществена поръчка, освен когато е поискана временна мярка "спиране на процедурата". Следователно като принцип законодателят е извел, че в тази хипотеза общественият интерес изисква продължаване на процедурата и тя може да бъде спряна само по изключение - при мотивирано искане на жалбоподателя и съответствие с изискванията на чл. 204, ал. 2 от ЗОП, каквото в случая не е правено. Поради това подаването на жалбата от „Монтана 2023“ ДЗЗД срещу решение № D33180838 от 10.05.2024 г. не е спряло изпълнението на процедурата и изначално председателят на УС на АПИ не имал правен интерес да иска от КЗК допускане на предварително изпълнение, защото процедурата не е била спряна на основание чл. 203, ал. 1 ЗОП. С оглед на изложените съображения обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При този резултат на делото право на разноски има ответната страна, но тя не е поискала присъждането на такива. На основание на горното и на основание чл. 216а ЗОП, вр. чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изр. І, предл. І АПК, Върховният административен съд