Решение № 257 от 28.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 84/2012 г.

Решение № 257 от 28.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 84/2012 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Надя Зяпкова Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адвокат Е. В. против въззивно решение на СГС, IV-В отделение без номер и дата, постановено по гр. д. № 6444/2011 г., с което е отменено решение на Софийски районен съд, 72-ри състав от 17.03.2011 г. по гр. д. № 39240/2010 г. и е постановено друго решение, с което са уважени обективно съединените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, предявени от В. Т. Н. против [фирма], [населено място]. Моли съда да отмени обжалваното въззивно решение и да постанови ново решение по същество на спора, с което да се отхвърлят предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, като неоснователни и да се присъдят на касатора направените по делото разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. За ответника по касация В. Т. Н. не е изразено становище по жалбата. С определение № 598/26.04.2012 г. по гр. д. № 84/2012 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по уточнен от касационната инстанция материалноправен въпрос за съотношението във фактическия състав на основанията за безвиновно прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работодателя поради съкращаване на щата /чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ/ и поради намаляване на обема на работата /чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ/, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Р. № 229/28.03.1995 г. по гр. д. № 1568/95 г. на ВКС, III г. о. Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, като взе предвид доводите на касатора и данните по делото, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното: За да уважи исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ въззивният съд е посочил, че към датата на вземане на решението на работодателя за изменение на щатното разписание в резултат на намаляване на обема на работата в звеното, в което е работела ищцата е наредено изменение на щатното разписание, изразяващо се в съкращаване на 1 щатна бройка за заеманата от ищцата длъжност "продавач-консултант" към склад-магазин "Ц. С.", София, а 1 щатна бройка на длъжността "продавач-консултант с функции на складов работник" да се прехвърли от Централен склад - "М.", София в склад-магазин "Ц. С.", София. Съдът е приел, че с премахването за бъдеще на щатната бройка на заеманата от ищцата длъжност по същество е осъществено съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради което трудовото правоотношение с ищцата е прекратено незаконно на посоченото в заповедта основание по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ "при намаляване на обема на работата". Решението е неправилно. Постановено е при нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Р. № 229/28.03.1995 г. по гр. д. № 1568/95 г., ВКС, III г. о. С последното е прието, че намаляването на обема на стопанската дейност на работодателя, осъществявана до този момент, води до намаляване на необходимостта от съответна част от трудовите функции за нейното осъществяване, при което новият, по-малък сега обем на работа обективно ще се изпълнява с по-малко на брой работници или служители, последица от което е прекратяване на част от трудовите договори за длъжности на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. Такъв е конкретният случай. Установено е по делото, че фактически обемът на търговската дейност на търговския обект - структурно звено на дружеството, а именно: склад-магазин "С.", където е работила ищцата на длъжност "продавач-консултант" е намален значително за последните преди уволнението й две години. Допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза е изследвала обема продажби в дружеството като цяло, както и на конкретното структурно звено склада-магазин "С." и е установено намаляване обема на търговската дейност от продажби на стоки. Намаляването на приходите от продажби за времето от м. 12.2009 г. до м. 02.2010 г. спрямо предходния период е обусловило решението на управителя на дружеството за реорганизиране на търговската и финансова дейност и обезпечаване режим за оптимизиране на разходите на дружеството. В тази връзка е утвърдено новото щатно разписание, с което е намален численият състав на персонала с прекратяване на трудови правоотношения, поради намаляване на обема на работата, в което число е и за длъжността "продавач-консултант" към структурното звено склад-магазин "С.", заемана от ищцата. При тези данни основанието, по силата на което трудовото правоотношение с ищцата е прекратено по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ е приложено законосъобразно от работодателя и е установено по делото. Съкращаването на заеманата от ищцата длъжност по новото щатно разписание е извършено именно в резултат на намаления обем на работа на структурното звено, към което длъжността се е числяла и работодателят правилно е приложил основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. Решението следва да се отмени и постанови друго решение, с което спорът се реши по съществото му с отхвърляне на предявените искове, които са неоснователни. С оглед изхода на делото в тази инстанция на касатора следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на сумата 600 лв. съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение