Определение № 5033 от 20.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2683/2026 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на подадени касационна жалба и частна касационна жалба от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, чрез процесуалния представител главен инспектор Ю. В., срещу решение № 1333/18.11.2025 г. по в. гр. д. № 1868/2025 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 540/27.01.2025 г. по гр. д. № 6269/2021 г. на Софийския градски съд за отхвърляне на предявения от КОНПИ срещу Г. Т. С. иск с правно основание чл. 154, ал. 1, вр. с чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на следното имущество:

• недвижим имот – къща с кадастрален номер ..., с местонахождение на имота Кралство Испания, C/RAMBLA, 40, 1°В в [населено място] с пощенски код 08302, номер в имотен регистър № ... на [населено място], като недвижим имот в К. де М. № ..., под номер/референция /IDUFIR/ ....;

• лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Г500“, с рег. [рег.номер на МПС], рама № ..., двигател № ..., дата на регистрация 13.11.2008 г.

Със същото решение е потвърдено определение № 8706/05.05.2025 г., постановено по гр. д. № 6269/2021 г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение молбата на КОНПИ за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, с което КОНПИ е осъдена да заплати по сметка на СГС сумата от 59 934,90 лв., представляваща дължима държавна такса по производството относима, както към отхвърлената претенция, така и към първоначалните претенции, за които производството е прекратено поради частичен отказ от предявените искове.

Въззивният съд е отхвърлил иска на две основания- липса на „значително несъответствие“ между нетния доход и придобитото имущество и второ, липса на причинна връзка между незаконната дейност и придобитото имущество.

В касационната жалба се оспорват изводите на въззивния съд относно значителното несъответствие и липсата на престъпна дейност на проверяваното лице. Твърди се, че когато нетният доход е отрицателна величина, той следва да се прибави към придобитото имущество и по този начин следва да се получи стойността на несъответствието. Освен това незаконната дейност на проверяваното лице се изразявала в това, че проверяваното лице не установява законен източник на получените доходи.

В изложението към жалбата се поддържа очевидна неправилност, както и наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставя се въпрос относно задължението на съда да обсъди всички доказателства, тяхната относимост, доказтелствена стойност, противоречието между тях, както и зконният източник на даден доход.

Настоящият състав на Върховния касационен съд, състав на III г.о., констатира, че с разпореждане на председателя на ВКС е образувано тълк. дело № 1/2026 г. на ОСГК на ВКС по следните въпроси: „Материалноправна предпоставка за правото на държавата на отнемане на незаконно придобито имущество ли е стойностното превишение над размера, посочен в § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ, на наличното имущество на проверяваното лице в края над наличното имущество в началото на десетгодишния период по чл. 112, ал. 3 ЗОНПИ? При определяне на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, когато нетният доход е отрицателна величина, тази величина добавя ли се към стойността на имуществото? Съставлява ли материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество и наличието на установена връзка между деянието по чл. 108 или по чл. 109 ЗОНПИ и подлежащото на отнемане имущество?“.

Произнасянето по тези въпроси от ОСГК е от значение за спора по настоящото дело, доколкото е възможно въззивният съд да е тълкувал закона относно предпоставките за отнемане на незаконно придобито имущество обратно на тълкуването, което ще направи ОСГК на ВКС с тълкувателно решение. Налице са предпоставките за спиране по чл. 292 ГПК.

Воден от горното, ВКС, състав на Трето Гражданско отделение