Определение № 2611 от 17.09.2026 г. на ВКС по т. д. № 929/2026 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], чрез процесуален представител юрисконсулт Е. К., за допълване на определение № 1458 от 27.05.2026 г. по т.д. № 929/2026 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските. В молбата се прави искане присъждане на разноски в размер на 230 евро, направени за подадения отговор на касационната жалба, като се твърди, че при постановяване на определението по чл. 288 ГПК съставът на ВКС не се е произнесъл по направеното в отговора искане на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за защита в производството по чл. 288 ГПК. Лицата на насрещната страна по делото, надлежно уведомени чрез процесуалния им представител адвокат И. И. на 20.07.2026 г., не са изразили писмено становище по подадената молба по чл. 248 ГПК. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение намира, че молбата е допустима, като постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а по същество е и частично основателна. С постановеното по делото определение по реда на чл. 288 ГПК, е оставена без разглеждане съвместната касационна жалба на наследниците на Д. С. И. - Д. К. Г. и С. Р. Т., и на Г. Т. Й., срещу въззивно решение № 260439 от 01.12.2025 г. по гр.д. № 3744/2019 г. на Софийски градски съд, в обжалваната му от касаторите част, и производството по същата е прекратено. Съобщение за прекратителното определение и препис от същото са връчени лично на процесуалния представител на касаторите адв. И. И., в деловодството на ВКС, на 20.07.2026 г. В законоустановения и указан на касаторите срок не е постъпила частна жалба срещу определението за прекратяване на производството, поради което и същото е влязло в сила. Насрещната страна – ответник по касационната жалба „Профи кредит България“ ЕООД, е подала отговор на жалбата по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, в който е направено искане за присъждане на разноски в размер на 230 евро, представляващи юрисконсултско възнаграждение за изготвения отговор. Към отговора е приложено пълномощно за юрисконсулт Е. К., която го е подписала. Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК постановява, че ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, а съобразно ал. 8 на същия законов текст в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последният, съобразно чл. 25а, ал. 3 от НЗПП и по препращане от чл. 37, ал. 1 ЗПП, е 190 лв., равностойни на 97.15 евро, каквато сума следва да бъде присъдена на молителя. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,