Решение № 1193 от 03.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11062/2025 г.

Производството е по чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „П. П.“ ЕООД, чрез юрисконсулт М. Мирчев срещу решение № 919/09.10.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-693/2025 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменено Решение № D46794223/29.07.2025 г. на управителя на „В и К“ ООД, гр. Габрово. Ответникът – Управителя на „ВиК“ ООД Габрово редовно призован, не ангажира становище по спора. Отвтникът – ДЗЗД „АКВА-ТРЕЙД“, редовно призован не ангащира становище по спора. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от страна, за която оспореният акт е неблагоприятен, поради което разглеждането на жалбата е допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна поради следното: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на Решение № D46794223/29.07.2025 г. на управителя на „В И К“ ООД, гр. Габрово за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура“, с предмет: „Доставка на тръби за изграждане на външни канализационни системи, водопроводи за питейно-битови нужди и фитинги за тях за нуждите на „В и К“ ООД - Габрово“. Процедурата е открита с Решение № F647282/18.03.2025 г. на възложителя. С оспореното пред КЗК решение на възложителя дружеството „П. П.“ ЕООД е отстранено от участие на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП. КЗК е разгледала подробно жалбата на отстранения участник, обсъдила е всяко едно от оплакванията му и е достигнала до извода, че решението на възложителя в оспорваната му част е правилно и законосъобразно. Обжалваното решение на КЗК е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи основания, които да налагат неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа обстановка и правилно тълкуване и прилагане на относимата нормативна уредба, след задълбочено обсъждане на доводите на жалбоподателя и на правнорелевантните факти, органът по преразглеждането е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила. Представения от възложителя образец на ценово предложение представлява таблица изготвена във формат Excel, в която са описани фасонни части за полиетиленови тръби с различни диаметри и вид на съединението, които са част от раздел I. „Бързи механични връзки“, т. 5. „Преход с вътрешна резба (женска резба)“ и раздел III. „Електрозаваряеми фитинги“, т. 12 „Преход ПЕ/месинг с външна резба“. За всеки от артикулите възложителят е предвидил прогнозно количество, като е изискал от участниците да предложат единична цена за 1 бр. без ДДС и сума в лв. без ДДС, която се явява произведение от единичната цена и количеството. Отстраненият участник - „П. П.“ ЕООД е представил ценово предложение, в което обаче, посочената обща цена за всеки отделен артикул от раздел I. „Бързи механични връзки“, т. 5. „Преход с вътрешна резба (женска резба)“ не е произведение от единичната цена и количеството. Също така за артикул с външен диаметър „d/mm 32/ от раздел III. „Електрозаваряеми фитинги“, т. 12 „Преход ПЕ/месинг с външна резба“ изобщо липсва посочена обща цена, която да се явява произведение от предложената от участника единичната цена и заложеното от възложителя количество. Предвид посоченото, допуснатите несъответствия при изчисляването на общата стойност за отделните артикули се отразява и на формираната обща стойност на съответната група, както и на общата цена за четирите групи /А, Б, В и Г/ на офертата, а от там и върху класирането на участника в процедурата. Нарушенията на поставените от възложителя изисквания правилно са счетени от КЗК за съществени, тъй като не подлежат на съпоставяне с тези на останалите участници в процедурата. Още повече, че съгласно указанията на възложителя, посочени в документацията - ЧАСТ IV „УКАЗАНИЯ ЗА ПОДГОТОВКА НА ОБРАЗЦИТЕ НА ДОКУМЕНТИ - Участникът е единствено отговорен за евентуално допуснати грешки и пропуски в изчисленията на предложените от него цени“. Следователно, налага се изводът, че неспазването на което и да било от изискванията на възложителя при попълването на образеца на ценово предложение, е основание за отстраняване от участие във възлагателната процедура. В случая участникът „П. П.“ ЕООД е бил длъжен да попълни коректно общата сума за всеки от спорните артикули, в съответствие с прогнозното количество, заложено в образеца на възложителя и оферираните единични цени. Съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на заявления за участие или оферти всеки кандидат или участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В същия смисъл е нормата на чл. 39, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че в документацията на обществената поръчка, както и в обявлението липсват указания от страна на възложителя за касаещи подготовката на ценовите предложения. Възраженията в този смисъл са преклудирани, тъй като не са били обект на обжалване при откриване на процедурата с Решение № F647282/18.03.2025 г. С оглед на изложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните с касационната жалба нарушения, поради което решението следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд – четвърто отделение