Определение № 415 от 29.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 1411/2014 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр. 1 от ГПК. Постъпила е частна жалба от С. Д. Д. срещу определение №191 от 21.03.2014 год. по ч.т.д. №150/2014г. на Варненски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата й против постановление за възлагане №180 от 03.09.2013г. по т.д. №142/2012г. на Търговищки окръжен съд. За да остави без разглеждане жалбата, съставът на Варненски апелативен съд е изложил мотиви, че същата е подадена след изтичане на срока за обжалване на постановлението за възлагане, постановено от съда по несъстоятелността. Жалбоподателката С. Д. Д. счита, че определението е незаконосъобразно. Излага доводи, че съдът изобщо не е обсъдил изложените в жалбата й обстоятелства. Поддържа,че към момента на участието й в търга, както и към момента на подаване на предходната й жалба срещу същото постановление за възлагане, тя не е знаела за разпоредбата на чл.718 а от ТЗ. Поддържа,че извършвайки продажба на жилището без да отправи до нея писмена покана и без да отчете факта, че тя е наемател на жилището, а същевременно е и служител на длъжника в производството по несъстоятелност, синдикът е нарушил разпоредбата на чл.718 а ал.2 от ТЗ. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правилно Варненският апелативен съд е приел, че частната жалба срещу постановление за възлагане №180 от 03.09.2013г. по т.д. №142/2012г. на Търговищки окръжен съд е просрочена. Съобщение за постановлението е връчено на 01.10.2013г. на жалбоподателката С. Д. Д., която е участвала в проведения по реда на чл.717 в от ТЗ търг за продажба на недвижимия имот, а жалбата е подадена едва на 24.01.2014г. чрез куриерска служба Наред с това жалбата е недопустима и поради факта, че страната вече е упражнила правото си на обжалване, чрез предходна своя жалба вх.№5092/07.10.2013г. срещу същото постановление, която е подадена в срок и е разгледана по същество от друг състав на Варненски апелативен съд, като е оставена без уважение. С оглед изложеното Варненски апелативен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено. Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.