Определение № 6273 от 09.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5460/2026 г.

Производството е по реда на чл. 237 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. И. Г. за отмяна на влязло в сила Определение №104/16.01.2026 г. по КАНД № 610/2025 г. на Административен съд (АС) - Перник. С посочения съдебен акт е оставено в сила Определение № 879/14.11.2025 г. по АНД № 1621/2025 г. по описа на Районен съд (РС) - Перник, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на Т. И. Г. срещу Фиш № 000002876 от 02.09.2025 г., издаден от инспектор при Община Перник, с който на Г. е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 94, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Искателят сочи като правно основание на искането отмяна разпоредбите на чл. 237, ал. 1 АПК и чл. 239 АПК. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира искането за отмяна за недопустимо за разглеждане по същество по следните съображения: Производството пред РС - Перник е образувано по жалба на Т. И. Г. срещу Фиш № 000002876 от 02.09.2025 г., издаден от инспектор при Община Перник, с който на Г. е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 94, ал. 3 от Закона за движението по пътищата С Определение № 879/14.11.2025 г. по АНД № 1621/2025 г. по описа на РС - Перник е прекратено производството по делото. С Определение №104/16.01.2026 г. по КАНД № 610/2025 г. на АС – Перник е оставено в сила Определение № 181/12.03.2025 г. по АНД № 1887/2023 г. по описа РС-Благоевград. Съгласно специалната норма на чл. 70, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила: 1. наказателни постановления; 2. фишове и електронни фишове; 3. писмени предупреждения към нарушителя; 4. резолюции за прекратяване на административнонаказателното производство, издадени на основание чл. 54, ал. 1, т. 1 – 8; 5. споразумения за приключване на административнонаказателното производство; 6. определения на съда за прекратяване на съдебното производство; 7. решения на районния и на административния съд. Видно от изложеното ЗАНН предвижда нарочно производство по възобновяване на административнонаказателни производства, приключили с влезли в сила определения на съда за прекратяване на съдебното производство, поради което спрямо тях общата уредба за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК е неприложима. АПК се прилага в административнонаказателните производства само в случаите, в които ЗАНН изрично препраща към него и доколкото същият закон не предвижда изрично, уредени процесуални средства за защита. С оглед така цитираната правна регламентация и предвид формулираното искане, в случая би било приложимо производството по чл. 70, ал.1 и сл. ЗАНН, а не производството по чл. 237 и сл. АПК. От друга страна, нормата на чл. 73, ал. 1 ЗАНН указва, че искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1. Предвид горното и доколкото в чл. 70 и сл. ЗАНН е предвиден специален процесуален ред за възобновяване на административнонаказателните производства, по който ред, компетентен да разгледа искането е съответния административен съд, то настоящото искане с посочено правно основание чл. 239, и чл.237, ал.1 АПК се явява процесуално недопустимо за разглеждане. С оглед изложеното искането на Т. И. Г., с правно основание чл.239 и чл.237, ал.1 АПК, за отмяна на влязло в сила Определение №104/16.01.2026 г. по КАНД № 610/2025 г. на Административен съд – Перник следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Така мотивиран и на основание чл. 249 във връзка с чл. 159, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,