Определение № 1075 от 06.03.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2763/2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу решение № 70/ 08.03.24г. на Добрички окръжен съд, с което е признато за незаконно уволнението на ищцата И. Ц., извършено по чл. 328, ал.1, т.3 КТ и ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „касиер, гише в съобщенията в ПС Д. Център“. За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното: Ищцата И. Ц. твърди в исковата молба, че е работила като касиер на гише в пощенска станция Д.- център, но била уволнена по чл. 328, ал.1, т.3 от КТ, поради намаляване обема на работа. Оспорва намаляването на обема на работа, както и извършването на законосъобразен подбор. Предявила е искове по чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ. В срока за отговор работодателят е заявил, че се налагала оптимизация на персонала, поради намаляване обема на работа и е представил следните доказателства, за да докаже законността на уволнението: Система за определяне числеността на персонала в пощенските станции; Протокол за извършен подбор съгласно който ищцата била класирана на 14 място от 15 касиери по критерии образование, квалификация, стаж, компютърни умения, спазване на технологичната дисциплина, качество на работа, умения за работа в екип; Правила за извършването на подбор. С доклада по делото първоинстанционният съд е указал на работодателя, че следва да докаже намаляването на обема на работа, свързана с трудовата функция на ищцата и е задължил работодателя да представи всички доказателства, удостоверяващи изпълнението на процедурата по подбор. Преди първото по делото заседание ищцата е оспорила оценките от Протокола за подбор с писмена молба. По делото е разпитан един свидетел, воден от работодателя, участвал в подбора, според който подборът бил извършен по заповедта на управителя за това между кои служители и по какви критерии да бъде извършен подбора. Конкретни показания за начина на справяне с работа на отделните участници в подбора, не са дадени. Първоинстанционният съд е уважил исковете като е приел, че не било доказано намаляването на обема на работа, както и законосъобразността на извършения подбор. Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение със същите мотиви. В касационната жалба работодателят оспорва изводите на съда и в изложението към жалбата поставя процесуални въпроси във връзка със задължението на съда да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, както и относно задължението на съда да формира собствени мотиви. ВКС счита, че липсва основание за допускане на касационно обжалване. Докладът по делото, извършен от районния съд е по спорните факти и правилно е разпределена доказателствената тежест, дадени са изрични указания на работодателя да докаже намаляването обема на работа и законността на извършения подбор. Въззивният съд в съответствие с практиката на ВКС е приел, че това са две от кумулативно изискуемите предпоставки за законността на уволнението (намаляването на обема на работа и съответствие на поставените оценки с действителността при подбора). Въззивният съд обосновано и в съответствие със съдопроизводствените правила е приел, че работодателят не е ангажирал доказателства за намаляването обема на работа, доколкото по делото няма поискана и приета съдебно- счетоводна експертиза с такава задача, както и обосновано е прието, че не е доказана законността на подбора, доколкото протоколът от подбора е бил оспорен и като частен свидетелстващ документ е останал без доказателствена стойност. Работодателят е бил длъжен да ангажира свидетелски показания чрез които при пълно и главно доказване да установи, че ищцата в сравнение с останалите 13 души, участвали в подбора, работи по- неефективно, тъй като ищцата е класирана на предпоследно 14 място. В този смисъл относно доказването законността на подбора е т.р. № 3/12г. на ОСГК. Въззивният съд в съответствие с практиката на ВКС е обсъдил всички доказателства по делото и обосновано е приел, че доказателствата не са достатъчни да установят при условията на пълно и главно доказване, че е налице намаляване обема на работа, както и че подборът е извършен съгласно закона. При тези констатации ВКС счита, че липсва основание за допускане на касационно обжалване. С оглед изхода на спора в полза на ищцата следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на 1440лв. съгласно представена разписка за платен адвокатски хонорар. Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО