Определение № 4267 от 23.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2799/2025 г.

Производството по делото е по чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Адвокатско дружество „Милованови“, представлявано от адвокат Г. Вълев, срещу определение № 2872 от 29.01.2025 г., постановено по адм. дело № 2035/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е оставено без уважение искането на адвокат А. Ангелова от Адвокатска колегия – София, за изменение на Решение № 27396/17.12.2024 г., постановено по адм.д. № 2035/2024 година по описа на Административен съд – София-град, в частта на разноските. С доводи за неговата неправилност се иска отмяната му и постановяване на друго, с което на дружеството се присъди сума в размер на 1200 лева, справедлива за оказаното безплатно процесуално представителство. Ответникът по частната жалба – Столична община, не взема становище по частната жалба. С решение № 27396/17.12.2024 година, постановено по адм.д. № 2035/2024 година по описа на Административен съд – София-град, е осъдена Столична община да заплати на С. С. М. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на прогласяване нищожността на писмо на кмета на район „Сердика“, на основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, ведно със законната лихва върху присъдената сума, както и разноски по делото в размер на 10 лева. С решението е осъдена Столична община да заплати на адвокат А. Ц. Ангелова от Адвокатска колегия-София, сумата от 400 лева, представляваща възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА). Предявеният иск за обезщетяване на имуществени вреди е отхвърлен. С молба от 20.12.2024 г. С. М. е направила искане, основано на чл. 248 ГПК, за изменение на решението в частта за разноските, а именно, за присъждане на по-висок размер адвокатско възнаграждение на адвокат А. Ангелова, за оказаното от нея безплатно процесуално представителство в производството. С обжалваното определение административния съд е оставил без уважение искането на адвокат А. Ангелова за изменение на решение № 27396/17.12.2024 година, постановено по адм.д. № 2035/2024 г. по описа на Административен съд – София-град в частта за разноските. При установеното по делото съдът намира частната жалба за недопустима, като подадена от лице, което не е участвало в съдебното производство. Съгласно разпоредбите на чл. 38 ЗА, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие в случаите по ал. 1, съответно, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, има право на адвокатско възнаграждение. При приложението на чл. 38, ал. 2 ЗА с постановеното по делото решение АССГ е осъдил ответника да заплати възнаграждение на представлявалия страната по делото адвокат. Според разпоредбата на чл. 71, ал. 1, изр. първо и второ ЗА за защита и представителство пред съда, органите на досъдебното производство, административните органи и служби, физическите и юридическите лица клиентът упълномощава адвокатското дружество, а управителят на дружеството преупълномощава един или няколко съдружници. Искане по чл. 248, ал. 1 АПК не е направено от частния жалбоподател, като упълномощено дружество по смисъла на чл. 71, ал. 1 ЗА. Искане не е направено и от адвокат Ангелова, като адресат на решението в частта за присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА. Представляваната С. М. не е направила искане за изменение на решението в частта му за разноските в полза на адвокатското дружество, за осъществено от него процесуално представителство и съдействие по правния спор, а и не легитимирана да упражни чужди права. С оглед гореизложеното частната жалба се явява недопустима като подадена от лице, което не е участвало в съдебното производство и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Водим от горното и на основание чл. 215, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 236 от АПК Върховният административен съд, трето отделение