Определение № 493 от 16.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 846/2012 г.

С. Н. А. - от [населено място] с Молба от 15.05.2014 г. излага, че Определение №1011/08.11.2012 г. по ч.т.д.№ 846/2012 г. на ВКС не се възприема еднозначно от страните и съдилищата, и възниква въпроса по какъв начин да бъде приложено. Сочи, че изявената от съда воля при оставяне частната жалба на „Ю. и Еф Д. България” без разглеждане и същевременно с обезсилване на посоченото въззивно решение, не се тълкува еднозначно. Иска да се даде тълкуване относно последиците от оставяне без разглеждане на частната касационна жалба и дали въззивното определение е влязло в сила. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение приема следното: По частна касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу въззивното определение, с което е отменено разпореждането и издадената заповед за изпълнение по чл. 417 т. 2 ГПК срещу С. Н. А., и е обезсилен изпълнителния лист, съставът на ВКС, ТК е оставил без разглеждане жалбата срещу въззивното определение в частта, с която е обезсилен изпълнителния лист. Обезсилил е въззивното о пределение и е прекратил производството по делото в частта, с която са отменен и разпореждането в частта за издаване на заповед за изпълнение и заповедта. ВКС е посочил, че при стабилизиране на заповедта за изпълнение Банката може да се снабди с нов изпълнителен лист въз основа на заповедта. С оглед изложеното не е неясно и не се нуждае от тълкуване определението на ВКС в искания от молителката смисъл относно последиците от оставяне без разглеждане на частната касационна жалба на [фирма] - [населено място] и дали въззивното определение е влязло в сила. Изпълнителният лист срещу С. Н. А. е обезсилен, налице е разпореждане за издаване на заповед за изпълнение, когато заповедта се стабилизира, Банката може да се снабди с нов изпълнителен лист. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение